Puede que el descubrimiento de la evolución sea el más importante de la biología, pero sin duda con el descubrimiento de la doble hélice se inicia el periodo de la biología moderna. La ciencia del s. XXI comienzó con Watson y Crick en 1953 (y con la injustamente olvidada Rosalind Franklin).
La doble hélice, de James D. Watson, es la emocionante historia de un descubrimiento básico para la ciencia del futuro: el de la estructura del ácido desoxirribonucleico (DNA para los amigos). Y en este libro Watson nos lo narra en primera persona.
Este fue el primer libro relacionado con la Biología que leí, nada más empezar la carrera. Es un libro muy sencillo, con pocas páginas (no llega a 200) y sinceramente imprescindible. No creo que nadie al que le apasione la ciencia, o estudie biología, o simplemente tenga curiosidad por estos temas deba dejar de leerlo.
13 comments
Comments feed for this article
Septiembre 30, 2007 en 5:11 pm
Rafa
Sí que es un libro muy interesante, pero te sugiero que no te creas todo lo que dice Watson. Para mí fue una desilusión bastante grande descubrir que detrás del descubrimiento de la doble hélice hubo varios asuntos muy turbios. Es un hecho conocido hoy en día que los patrones de refracción de rayos X de la forma B, fundamentales a la hora del descubrimiento, pertenecían a Rosalind Franklin y fueron empleados en su investigación sin su consentimiento (vaya, que le robaron los datos). Watson, en su libro se encarga de tachar de idiota e incapaz a una mujer que mereció el premio Nobel. Deja un regustillo un poco desagradable.
Si te interesa el tema,
una vez escribí sobre ello
Septiembre 30, 2007 en 5:24 pm
ceprio
Bueno yo del asunto sabía lo siguiente: que Watson era un machista total (no sé si es en este libro donde dice que las mujeres no deberían entrar en el laboratorio) y que se llevaba fatal con la pobre Franklin. No sabía que le robó los datos, pero en cualquier caso si que sabía que habían habido malos rollos.
Watson no es que sea precisamente santo de mi devoción. Pero está claro que participó en uno de los descubrimientos más importantes de la biología moderna. Y que leer de su boca el proceso es bastante interesante.
Sí que es verdad que no está de más informarse tras leer el libro sobre la historia real (o mejor dicho más objetiva)
La entrada me ha gustado mucho, a mí me parece también muy injusto que no le dieran el nobel a Rosalind Franklin
Septiembre 30, 2007 en 5:43 pm
El Criba
“La doble hélice”…
Lo mejor: la sensación que te queda al final de que, si tú hubieras estado ahí, en ese ambiente, con ese compañero y en esa situación, era fácil sacar la estructura del DNA a los 25 años.
Lo peor: …cualquiera de las batallitas que cuenta Watson como aderezo a la historia científica principal. La peor de todas, aquella en la que le presenta a su hermana a un científico con esperanzas de medrar si se comprometen. ¡WATSON, TÍO! O esa en la que cena en casa del casado Crick y comenta que a éste le empezaban a interesar las “jovencitas”… Me vinieron imágenes de Jerry Lewis en su laboratorio. Supongo que ambos envidiaban a nuestro Severo Ochoa al ver cómo lo rondaba nada menos que la Sara Montiel.
En fin, después de leerlo me sentí un poco enfermo tras aquella incursión en el submundo nerd de la biología molecular de los 50, pero, bueno, así y todo merece la pena.
Septiembre 30, 2007 en 5:49 pm
ceprio
“Lo mejor: la sensación que te queda al final de que, si tú hubieras estado ahí, en ese ambiente, con ese compañero y en esa situación, era fácil sacar la estructura del DNA a los 25 años.”
Eso me ha recordado lo que nos dijo mi profesora de bioquímica, que sacar la estructura era “fácil” en el sentido de que no había que ser un experto ni haber estudiado 30 años. La estructura estaba ahí y sólo había que saber verla.
La verdad es que la mayor parte de las opiniones de Watson en el libro son bastante reprobables xD a veces no sabes si reír o llorar.
Octubre 1, 2007 en 11:25 am
putobiologo
Por cierto, el Nobel también se lo dieron a Maurice Wilkins, que trabajaba con Franklin, por lo que supongo que fue la manera de “contribuir” con el trabajo de ella…. (no lo define Watson en el libro como el gran derrotado?)
Bastante reprobable, en general… también lo ganaron en 1962, cuatro años después que falleciera Rosalind, y ya sabéis que no se pueden dar a título póstumo (supongo que para no darle el Nobel de física a Newton!). Lo que puede hacernos dudar es por qué esperaron al 1962… Ya se sabe que la ciencia (y la sociedad) de los 50-60 no era el paradigma de la igualdad…
Y con esto no digo que defienda el machismo de Watson, ni mucho menos! sólo intentaba ponerlo en contexto…
Por que para mí es igual de reprobable que vaya dejando tirados a los grupos para los que está becado por que no le interesa el tema (sin avisar hasta llegar a un acuerdo final, si no recuerdo mal, que hace tiempo que leí el libro)
Por cierto, estoy de acuerdo que era fácil en que todo estaba “por descubrir”, pero a Pauling no le pareció tan fácil… jejeje.. o quizás por eso falló!! por ir a lo complicado…
Con lo que me quedé del libro es que tomando cervezas y paranoiando sobre ciencia puedes ganar el Nobel (yo sigo este consejo)
Octubre 1, 2007 en 1:52 pm
ceprio
“Con lo que me quedé del libro es que tomando cervezas y paranoiando sobre ciencia puedes ganar el Nobel (yo sigo este consejo)”
Yo también
Octubre 9, 2007 en 7:35 pm
Evolutionibus
Lo interesante del libro, al menos lo que me ha quedado de su esencia, no es la parte científica del asunto, sino la “humana”, las auténticas cabronadas que se hacían entre unos y otros en ese mundillo. Un libro para desmitificar mitos. Vamos, que también son humanos.
Saludos.
Octubre 9, 2007 en 9:21 pm
putobiologo
Es curioso, pero lo que comentas de las cabronadas entre “compañeros” es lo que diversas personas me han contado de Harvard…
Así que id con cuidado cuando escojais post-doc…
Nos vemos
Octubre 9, 2007 en 11:21 pm
ceprio
Lo de las cabronadas es una parte muy interesante, por desgracia a veces la ciencia no es tan bonita como la pintan. Hay aspectos muy feos en su historia….
En cuando a lo de Harvard creo que no hay que irse tan lejos, en mi facultad el grupo experimental (no sé si sabréis lo que es) acoje a los que se supone que tienen mejores notas y son más estudiosos (lo que coincide muchas veces con que son los más competitivos) así que se forman auténticas batallas: gente que no explica a sus compañeros, no deja apuntes. Manda a reprografía apuntes mal hechos a propósito… lo que sea con tal de sacar unas decimas más que el resto.
Mientras los “normales” compartimos apaciblemente apuntes xDDDD
Supongo que los que “triunfen” serán en gran parte de “los otros”…
Octubre 10, 2007 en 10:45 am
putobiologo
Sí sí, yo me refería a romperle la libreta de experimentos al compañero, a esconderle datos, a usarlos, etc…
Lo cual no deja de ser triste, como lo de los apuntes que apuntas (valga la redundancia
).
Nada, no nos preocupemos… y los trepas no siempre triunfan, es más, normalmente se acaban autodestruyendo, aunque no siempre, lamentablemente…
Octubre 17, 2007 en 8:15 pm
En boca cerrada no entran moscas « La muerte de un ácaro
[...] que Watson, del que hablamos hace poco aquí (la entrada fue bastante objetiva a la hora de recomendar el libro, pero la discusión fue más [...]
Enero 7, 2008 en 12:25 am
javier
como encuentro el libro?
Enero 8, 2008 en 10:22 pm
ceprio
en cualquier librería, no es necesario que sea muy especializada creo yo