Comentarios en: Belleza animal http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/ Bitácora de un futuro biólogo Wed, 14 May 2008 05:04:11 +0000 http://wordpress.org/?v=MU Escrito por Anónimo http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-1045 Anónimo Thu, 07 Feb 2008 17:00:25 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-1045 hola , soc la i soc molt gamberra hola ,
soc la i soc molt gamberra

]]> Escrito por ceprio http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-558 ceprio Wed, 17 Oct 2007 18:33:02 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-558 Pues no sé mucho del tema, pero parece que si pudiéramos guardar el genoma del virus el propio virus ya no sería necesario... pero no tengo ni idea la verdad xD Pues no sé mucho del tema, pero parece que si pudiéramos guardar el genoma del virus el propio virus ya no sería necesario… pero no tengo ni idea la verdad xD

]]> Escrito por putobiologo http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-556 putobiologo Wed, 17 Oct 2007 10:11:16 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-556 No, si estoy de acuerdo, que nuestra adaptación al medio se ha basado en adaptar el medio... sólo puntualizaba la complejidad de todos los sistemas porque se tiende a sobredimensionar el sistema nervioso (y en concreto la corteza cerebral) al resto, y ya te digo, yo también lo hago. Respecto a la viruela, y enlazando con otro post tuyo... si podemos construir nosotros un genoma artificial... no sería mejor guardar "los datos", el genoma de la viruela y usarlo en caso de necesidad? lo digo por no tener virus potencialmente letales, aunque sea a buen recaudo (que como bien dices, siempre se somenta si se usarán como armas de "destrucción masiva").. Además, en el caso de la viruela es particularmente curioso, ya que si se erradicó es porque existía un virus muy similar, el de la vacuna que es mucho más leve, que permitió la creación, claro está de la primera "vacuna"... Si tenemos el virus de la vacuna (Vaccinia) y el genoma de la viruela... necesitamos la viruela? Lanzo la pregunta Y soy consciente que para otros virus no hay más narices que tenerlos en stock, pero este caso es particular, creo Nos vemos! No, si estoy de acuerdo, que nuestra adaptación al medio se ha basado en adaptar el medio… sólo puntualizaba la complejidad de todos los sistemas porque se tiende a sobredimensionar el sistema nervioso (y en concreto la corteza cerebral) al resto, y ya te digo, yo también lo hago.

Respecto a la viruela, y enlazando con otro post tuyo… si podemos construir nosotros un genoma artificial…
no sería mejor guardar “los datos”, el genoma de la viruela y usarlo en caso de necesidad? lo digo por no tener virus potencialmente letales, aunque sea a buen recaudo (que como bien dices, siempre se somenta si se usarán como armas de “destrucción masiva”)..
Además, en el caso de la viruela es particularmente curioso, ya que si se erradicó es porque existía un virus muy similar, el de la vacuna que es mucho más leve, que permitió la creación, claro está de la primera “vacuna”…

Si tenemos el virus de la vacuna (Vaccinia) y el genoma de la viruela… necesitamos la viruela?

Lanzo la pregunta

Y soy consciente que para otros virus no hay más narices que tenerlos en stock, pero este caso es particular, creo

Nos vemos!

]]> Escrito por Gandarall http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-553 Gandarall Wed, 17 Oct 2007 00:08:20 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-553 Ya, no quería quitarle su mérito a la complejidad anatómica y fisiológica general del ser humano, pero con "somos anatómicamente criaturas bastante insulsas" me refería (aunque podría haberlo expresado mejor, tienes razón) a que al lado de predadores feroces, o ágiles y escurridizos herbívoros, somos bastantes limitados en lo que a medios anatómicos/fisiológicos de defensa compete... Esto es probablemente una de las causas por las que desarrollamos el cerebro del que nos enorgullecemos tanto. Si no hubieramos necesitado de el, hubieramos permanecido enfrascados en la tradicional carrera armamentística que es la convivencia natural. De todos modos, Ceprio lo expresó mejor en la entrada "Sólo más inteligentes". Cambiando de tema, es interesante lo que comentan sobre la viruela. Algo de eso había escuchado, y me parece la postura más razonable. Gracias por la información. Me pregunto que postura se debería tomar respecto a los virus. Probablemente sea la misma, ya que más alla de su simplicidad (o quizás por eso mismo, y por las "maravillas" que pueden hacer siendo apenas complejos macromoleculares) pueden ser invaluables fuentes de material de estudios. Saludos Ya, no quería quitarle su mérito a la complejidad anatómica y fisiológica general del ser humano, pero con “somos anatómicamente criaturas bastante insulsas” me refería (aunque podría haberlo expresado mejor, tienes razón) a que al lado de predadores feroces, o ágiles y escurridizos herbívoros, somos bastantes limitados en lo que a medios anatómicos/fisiológicos de defensa compete… Esto es probablemente una de las causas por las que desarrollamos el cerebro del que nos enorgullecemos tanto. Si no hubieramos necesitado de el, hubieramos permanecido enfrascados en la tradicional carrera armamentística que es la convivencia natural. De todos modos, Ceprio lo expresó mejor en la entrada “Sólo más inteligentes”.
Cambiando de tema, es interesante lo que comentan sobre la viruela. Algo de eso había escuchado, y me parece la postura más razonable. Gracias por la información. Me pregunto que postura se debería tomar respecto a los virus. Probablemente sea la misma, ya que más alla de su simplicidad (o quizás por eso mismo, y por las “maravillas” que pueden hacer siendo apenas complejos macromoleculares) pueden ser invaluables fuentes de material de estudios.
Saludos

]]> Escrito por Sólo más inteligentes « La muerte de un ácaro http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-551 Sólo más inteligentes « La muerte de un ácaro Tue, 16 Oct 2007 18:35:14 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-551 [...] un vídeo o una viñeta o algo así (que listo soy ) y Gandarall me ha dado una gran idea, en Belleza Animal dijo: “si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante [...] [...] un vídeo o una viñeta o algo así (que listo soy ) y Gandarall me ha dado una gran idea, en Belleza Animal dijo: “si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante [...]

]]> Escrito por putobiologo http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-550 putobiologo Tue, 16 Oct 2007 18:18:39 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-550 Hombre, yo cuando explico la regulación renal por el sistema renina-angiotensina-aldosterona y las compensaciones renales y pulmonares de cambios en el pH sanguíneo me quedo bastante flipado de la complejidad general.. . Más que nada porque no todo es el cerebro (y eso que trabajo en neurociencia)... Si es todo precioso, como decía un profesor mío de anatomia... Respecto a la discusión de erradicar, estoy con ceprio... en botecitos y a estudiar, pero nada de dejarlos libres por ahí... que estos parásitos se las saben todas!!! Nos vemos! Hombre, yo cuando explico la regulación renal por el sistema renina-angiotensina-aldosterona y las compensaciones renales y pulmonares de cambios en el pH sanguíneo me quedo bastante flipado de la complejidad general.. .

Más que nada porque no todo es el cerebro (y eso que trabajo en neurociencia)…

Si es todo precioso, como decía un profesor mío de anatomia…

Respecto a la discusión de erradicar, estoy con ceprio… en botecitos y a estudiar, pero nada de dejarlos libres por ahí… que estos parásitos se las saben todas!!!

Nos vemos!

]]> Escrito por ceprio http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-549 ceprio Tue, 16 Oct 2007 17:38:13 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-549 Se pueden hacer ambas cosas: erradicarlo y exterminarlo (aunque suene a paradoja) Ejemplo: la viruela, está erradicada. La gente ya no muere de viruela (antes se moría a punta pala) Sin embargo no está extinguida. En muchos laboratorios (bueno no en muchos) se guardan muestras. (a raíz del 11-s se temió un ataque terrorista con viruela) El motivo será seguramente que sería bastante irónico que dentro de 50 años apareciese una enfermedad altamente mortal y que la comunidad científica dijera algo como "si no hubiesemos extinguido la viruela lo podríamos curar en 5 minutos..." Gandarall: "si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante insulsas, y sin embargo logramos expandirnos desde África hasta habitar todos los continentes" Eso me ha dado idea para una entrada ;) Se pueden hacer ambas cosas: erradicarlo y exterminarlo (aunque suene a paradoja)

Ejemplo: la viruela, está erradicada. La gente ya no muere de viruela (antes se moría a punta pala)

Sin embargo no está extinguida. En muchos laboratorios (bueno no en muchos) se guardan muestras. (a raíz del 11-s se temió un ataque terrorista con viruela)

El motivo será seguramente que sería bastante irónico que dentro de 50 años apareciese una enfermedad altamente mortal y que la comunidad científica dijera algo como “si no hubiesemos extinguido la viruela lo podríamos curar en 5 minutos…”

Gandarall: “si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante insulsas, y sin embargo logramos expandirnos desde África hasta habitar todos los continentes”

Eso me ha dado idea para una entrada ;)

]]> Escrito por Gandarall http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-548 Gandarall Tue, 16 Oct 2007 12:24:54 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-548 Aha, gracias por los ejemplos mencionados. La verdad, me parece lo más sensato, ya que no combatir esa especie produciría una pérdida inestimable de biodiversidad en ese ecosistema. Pero sigue preocupándome lo de la bacteria (en este caso, pero me refiero a cualquier organismo que sea nocivo para el ser humano, y cuya desaparición no genere una ruptura trágica en el equilibrio ecológico). Pensalo de este modo, la única manera de descubrir si el bacilo de Koch es de algún provecho para la humanidad es estudiándolo, pero para eso debe existir, y al existir produce tuberculosis en miles de peronas. Tampoco me convence una postura que implique estudiarlo antes de erradicarlo, ya que algo que ahora parece inútil puede resultar fundamental en un estudio próximo. Es un como una paradoja de Bertrand Russell. Saludos Aha, gracias por los ejemplos mencionados. La verdad, me parece lo más sensato, ya que no combatir esa especie produciría una pérdida inestimable de biodiversidad en ese ecosistema. Pero sigue preocupándome lo de la bacteria (en este caso, pero me refiero a cualquier organismo que sea nocivo para el ser humano, y cuya desaparición no genere una ruptura trágica en el equilibrio ecológico). Pensalo de este modo, la única manera de descubrir si el bacilo de Koch es de algún provecho para la humanidad es estudiándolo, pero para eso debe existir, y al existir produce tuberculosis en miles de peronas. Tampoco me convence una postura que implique estudiarlo antes de erradicarlo, ya que algo que ahora parece inútil puede resultar fundamental en un estudio próximo. Es un como una paradoja de Bertrand Russell.

Saludos

]]> Escrito por putobiologo http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-547 putobiologo Tue, 16 Oct 2007 08:16:44 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-547 justamente la eliminación de la especie invasora es la norma a seguir en muchos de estos ecosistemas alterados. En Australia, donde por desgracia conocen mucho del tema, por citarte un ejemplo cualquier ciudadano está obligado a destruir un avispero de avispa europea si se lo encuentra. Esta especie fue introducida, por error, en 1975 en Australia. Y podemos hablar de Ampelodesmos mauritánica en Mallorca, o de Caulerpa taxifolia en el mediterraneo (gracias a la estimable ayuda del museo Cousteau)... En estos casos es lógico que debe primar el mantener el ecosistema original y eliminar el elemento disturbante. En cuanto al bacilo de Koch, no sabría que decirte... si se demostrara su utilidad global y sobrepasase el riesgo como patógeno humano, entonces se podría hablar... Un virus también tiene su propia secuencia de ADN (o de ARN, de acuerdo) y no por eso ya directamente se merece no ser combatido a menos que realmente podamos decir que es fundamental su función. Nos vemos justamente la eliminación de la especie invasora es la norma a seguir en muchos de estos ecosistemas alterados.

En Australia, donde por desgracia conocen mucho del tema, por citarte un ejemplo cualquier ciudadano está obligado a destruir un avispero de avispa europea si se lo encuentra.
Esta especie fue introducida, por error, en 1975 en Australia.

Y podemos hablar de Ampelodesmos mauritánica en Mallorca, o de Caulerpa taxifolia en el mediterraneo (gracias a la estimable ayuda del museo Cousteau)…
En estos casos es lógico que debe primar el mantener el ecosistema original y eliminar el elemento disturbante.
En cuanto al bacilo de Koch, no sabría que decirte… si se demostrara su utilidad global y sobrepasase el riesgo como patógeno humano, entonces se podría hablar…
Un virus también tiene su propia secuencia de ADN (o de ARN, de acuerdo) y no por eso ya directamente se merece no ser combatido a menos que realmente podamos decir que es fundamental su función.

Nos vemos

]]> Escrito por Gandarall http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-545 Gandarall Tue, 16 Oct 2007 02:54:43 +0000 http://pikaia.wordpress.com/2007/10/09/belleza-animal/#comment-545 Hurakanpakito dice: "Lo malo de todo esto es que nuestra percepción de belleza tiene consecuencias. Por poner dos ejemplos ibéricos, es relativamente fácil recolectar pasta para proteger al lince que nos parece bello, pero si lo que quieres proteger es a la Macrothele calpeiana, estás jodido." Esto conduce a un problema ético de considerable envergadura. Estamos de acuerdo en que la increíble capacidad del ser humano para adaptar el ambiente a sus necesidades, en lugar de adaptarse él a las inclemencias del medio, es lo que nos permite posicionarnos en el priviliegiado lugar que ocupamos en la tierra (vamos, que más alla de la filosofía zoocentrista tan en boga, si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante insulsas, y sin embargo logramos expandirnos desde África hasta habitar todos los continentes, desarrollando una compleja y hermosa cultura y sociedad). Pero modificar la biosfera tan a nuestro gusto y disposición, careciendo de los conocimientos suficientes en ecología como para considerarla una ciencia predictiva, es en el mejor de los casos estar jugando a una enorme ruleta rusa. Por lo tanto nadie coherente que no sea un desgraciado inconciente pone en duda que la responsabilidad de preservar la biota de la simplificación radical a la que la estamos exponiendo es nuestra responsabilidad ética, y una fuente de conocimientos y recursos económicos invaluable. Ahora bien, y perdón por el rodeo, ¿hasta que punto debemos llevar la cruzada conservacionista? Y no me refiero a si debemos o no debemos tomar medidas que afecten a la economía, si no cambiamos las cosas rápido pocos recursos quedarán para administrar... Me refiero a la delimitación de un campo de la biota del que no solo no obtendríamos ningún beneficio (de ningún tipo) preservándolo, sino que su existencia nos perjudica. Por ejemplo, ¿quién movería un dedo para salvar de la extinción al bacilo de Koch? Sin embargo es una entidad propia, originada evolutivamente, con su propia secuencia de ADN. Su extinción sería quizás una perdida irrecuperable en la diversidad de la biota. O por ejemplo, las especies invasoras. Una agente externo a cierto ecosistema natural, introducido por el hombre (infinidad de casos de ratas, hormigas, etc), lleva al delicado equilibrio ecológico del lugar al borde del colapso. ¿No sería lo ético la exterminación de esa especia introducida, por lo menso en ese ecosistema preciso? Son temas que, por lo menos a mí, me quitan el sueño. Saludos Hurakanpakito dice: “Lo malo de todo esto es que nuestra percepción de belleza tiene consecuencias. Por poner dos ejemplos ibéricos, es relativamente fácil recolectar pasta para proteger al lince que nos parece bello, pero si lo que quieres proteger es a la Macrothele calpeiana, estás jodido.”
Esto conduce a un problema ético de considerable envergadura. Estamos de acuerdo en que la increíble capacidad del ser humano para adaptar el ambiente a sus necesidades, en lugar de adaptarse él a las inclemencias del medio, es lo que nos permite posicionarnos en el priviliegiado lugar que ocupamos en la tierra (vamos, que más alla de la filosofía zoocentrista tan en boga, si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante insulsas, y sin embargo logramos expandirnos desde África hasta habitar todos los continentes, desarrollando una compleja y hermosa cultura y sociedad). Pero modificar la biosfera tan a nuestro gusto y disposición, careciendo de los conocimientos suficientes en ecología como para considerarla una ciencia predictiva, es en el mejor de los casos estar jugando a una enorme ruleta rusa. Por lo tanto nadie coherente que no sea un desgraciado inconciente pone en duda que la responsabilidad de preservar la biota de la simplificación radical a la que la estamos exponiendo es nuestra responsabilidad ética, y una fuente de conocimientos y recursos económicos invaluable.
Ahora bien, y perdón por el rodeo, ¿hasta que punto debemos llevar la cruzada conservacionista? Y no me refiero a si debemos o no debemos tomar medidas que afecten a la economía, si no cambiamos las cosas rápido pocos recursos quedarán para administrar… Me refiero a la delimitación de un campo de la biota del que no solo no obtendríamos ningún beneficio (de ningún tipo) preservándolo, sino que su existencia nos perjudica. Por ejemplo, ¿quién movería un dedo para salvar de la extinción al bacilo de Koch? Sin embargo es una entidad propia, originada evolutivamente, con su propia secuencia de ADN. Su extinción sería quizás una perdida irrecuperable en la diversidad de la biota. O por ejemplo, las especies invasoras. Una agente externo a cierto ecosistema natural, introducido por el hombre (infinidad de casos de ratas, hormigas, etc), lleva al delicado equilibrio ecológico del lugar al borde del colapso. ¿No sería lo ético la exterminación de esa especia introducida, por lo menso en ese ecosistema preciso?
Son temas que, por lo menos a mí, me quitan el sueño.

Saludos

]]>