Ya lo había visto hacía un par de días vía Menéame. Hoy lo he podido ver en media blogosfera: el creacionismo, ese peligro yankie hasta ahora lejano ya está aquí. Lo veo en Paleofreak y lo veo en el blog de Javier Armentia: el peligroso diseño inteligente desembarca definitivamente en España.
Durante este mes están programadas varias conferencias en distintas partes de España bajo el nombre de Lo que Darwin no sabía. Pero antes de nada pasemos a presentar a los ilustres conferenciantes que al parecer, saben más que Darwin. Veamos que tal andan de evolución (nótese que hay dos estadounidenses):
Dr. Tom Woodward: doctor… pero en filosofía, y un simple telepredicador
Dr. Geoffrey Simmons: médico que lleva estudiando la evolución durante más de cuarenta años. (sin gafas por lo visto)
Dr. Isaac Lorencez: experto en bioquímica y biotecnología… que trabaja como desarrollador e ingeniero de software.
Dr. Antonio Martínez: doctor en oftalmología (cómo mola!)
Esto me ha recordado la contestación de un científico (no sé quien) ante la pregunta de un creacionista de por qué se negaba a debatir en público el tema, el científico dijo: eso sería una medalla en su expediente… y una mancha en el mío.
Creo que no hay más que decir que no se haya dicho ya. O estas chorradas rebotan en nuestro país o vendrán para quedarse, así que a quejarse se ha dicho.
Lo que peor me sabe es que algunas conferencias estén programadas en universidades… de biología incluso!
2007 fue el año de la ciencia (o eso se supone, tampoco es que hubiera nada especial) pero por favor: no consigamos que el 2008 sea el año de la pseudociencia, la mentira y el creacionismo.
Nada más, hagamos fuerza y no olvidéis leer Diseño no demasiado inteligente de Javier Armentia.
PD: Menos mal que en mi ciudad no se hace ninguna, porque la verdad no sabría que hacer: ir a armar bulla, no ir e intentar un boicot colectivo, quejarme al centro recojiendo firmas… suerte a los que penséis asistir 
32 comments
Comments feed for this article
Enero 8, 2008 en 10:37 pm
El coleccionista
Tenía que pasar.
o en la fábrica de cigarros será un sueño para esos desgraciados.
Bueno, no podemos descartar un segundo viaje si les sale todo bien.
Y la verdad, poner sus pezuñas en la ciudad de las ciencias de Valencia
Y sobre los ponentes, increíble, un oculista que cree que no puede haber medios ojos .
Enero 8, 2008 en 10:57 pm
ceprio
Yo por una vez voy a ser optimista: porque a ese tipo de charlas (digo conferencias “científicas” y perdon por meterlo ahí) interesan a cuatro gatos. Cuatro gatos inteligentes y con cultura, que no van a ir ni de coña a ese tipo de circo, a menos que sea a armarla… yo creo que la mejor opción es el boicot y que no vuelvan.
Si supongo que irá algún creata curioso, que saldrá aún más convencido y además contento de que “científicos” demuestren que la evolución es falsa y que existe dios (matando dos pájaros de un tiro) pero apelo a la cordura y espero que fracase estrepitosamente xDD
Enero 9, 2008 en 4:23 am
Anónimo
Aunque estoy de acuerdo en que la mejor forma es ignorar este tipo de cosas… a veces pienso que no vendria mal que asistiese alguien con profundos conocimientos en Biologia y evolucion y los ownee de lo lindo a este gropo de… bueno, cada cual elija la frase o palabra que mejor le apetezca
PD: es raro que en sudamerica no se hablen de este tipo de cosas, por lo menos no escuche de intentos como este en Argentina, donde vivo. ¿O sera que no me di por enterado?
Enero 9, 2008 en 11:04 am
docsperc
una de las Universidades en las que se da una conferencia de esta supergira creata, es la mía. Concretamente en mi facultad (biológicas), manda güebs… Me consta que se armará una gorda, no entiendo como ni porque alguien le ha abierto esta puerta a esta chusma, ya os contaré como acaba la cosa.
Saludos
Enero 9, 2008 en 11:45 am
Albert
Bueno, hace unos días ya estuvo en Valencia el actual mandamás del Ku Klux Klan para hablar de la supremacía blanca, y cosillas por el estilo, así que no me extrañaría mucho que estos distinguidos investigadores se acercaran por aquíen el futuro. Sobre todo teniendo en cuenta que la Universidad Católica está funcionando ya a pleno rendimiento, y que en ella -monseñor García Gasco dixit- “se forman profesionales interesados en la vida, no en la muerte”. Amén.
En fin… cada vez que oigo lo del diseño inteligente no puedo dejar de acordarme del chiste aquél del cojo, manco, jorobado, tuerto y tartamudo que dice “¿Y conmigo qué hizo? ¿Un experimento?”.
Saludos.
Enero 9, 2008 en 12:19 pm
Carlos L.
Ya me imagino en el futuro enseñando clandestinamente a mis alumnos quien era Darwin… y la inquisición persiguiéndome para quemarme…¡qué mal rollito!
Enero 9, 2008 en 5:46 pm
docsperc
jajaja, como siempre utilizando un gran argumento para defenderse
Enero 9, 2008 en 10:30 pm
gouki
ceprio,no se exactamente como va, pero creo que google a la hora de poner paginas en los primeros puestos se basa en la cantidad de enlaces en el resto de paginas, asi por ejemplo si buscas ‘ evolucion’ te apareceran las primeras las que mas enlaces tengan, asi te pueden aparecer paginas creacionistas en las primeras posiciones si hay muchos enlaces, como el de dos puestos mas arriba,asi que un consejo, si quieres j******* un poco borra el comentario.
asi si por lo menos si no puedes boicotear su conferencia, te desahogas un poco empezando por aqui
si lo haces ya puestos borra este comentario que no tendria sentido
Enero 9, 2008 en 10:34 pm
ceprio
Mucha suerte a ti tus colegas docsperc
ya nos contarás que tal.
El tío del KKK es otro que tal, solo que este en vez de negar la evolución niega el holocausto nazi…
Blog Creacionista tienes razón. Y yo voy a defender mis opiniones: la gravedad no existe, es una mentira! Demostradme que me equivoco.
Gouki: eso que dices me plantea un dilema gordo: por un lado me propuse al crear la página que cualquiera pueda opinar mientras no insulte ni sea spam… pero estoy totalmente en contra de hacer publicidad gratuita. Me pensaré lo que hago
Enero 9, 2008 en 11:19 pm
gouki
sin mas ceprio. yo te lo decia porque luego la gente o los niños buscan informacion sobre la evolucion y les aparecen esas paginas las primeras.
pero es tu blog y tu decides
Enero 10, 2008 en 12:07 am
El Blog Creacionista
Ceprio, que raro porque la gravedad la descubrió un científico creacionista llamado Isaac Newton, nose si lo conoces. Si hoy estuviera vivo Newton o Einstein no lo dejarian enseñar en ninguna escuela pública.
Enero 10, 2008 en 12:25 am
ceprio
no sé ya te digo que lo estoy meditando, que lo de las charlas creatas me ha tocado las narices un poco, a fin de cuentas como bien dices es cuestión de educación. Que luego algún tierno infante pondrá que los dinosaurios no existieron porque no los nombran en la biblia o cosas similares xD
PD: me voy a arrepentir de preguntarlo, pero: por qué no dejarían enseñar a Newton y Einstein en las escuelas públicas?
Enero 10, 2008 en 12:45 am
gouki
ser creacionista en la epoca de newton no era raro, raro hubiese sido lo contrario, y por cierto en su epoca se creia que los planetas se movian y se mantenian en orbita gracias a dios, newton demostro que no era asi, sino gracias a la gravedad, un paso mas en al explicacion de la realidad sin la necesidad de la intervencion divina, al de unos siglos darwin hizo lo mismo pero no con orbitas sino con especies vivas, tu que tanto rechazas la evolucion, porque no lo haces con las teorias de newton?
por cierto eisntein no creia en dios y ni mucho menos era creacionista
Enero 10, 2008 en 12:59 am
ceprio
estaba esperando que contestara para decirlo yo xD
criticar a newton por ser creacionista es como criticar a galileo por ser machista o a Lamarck por ser racista. Eran otros tiempo y punto. Claro que ser hoy en día creacionista racista o machista es otra cosa…
Y einstein era una especie rara de panteísta. Y no, no creía en “dios”.
gouki: he llegado a la conclusión que bajo ningún concepto voy a hacer publicidad en este blog de páginas creacionistas. Al margen de eso cada cual con su royo sin problemas. Claro que tampoco me voy a molestar necesariamente en contestar que la vida es corta
Enero 10, 2008 en 1:14 am
El Blog Creacionista
PD: me voy a arrepentir de preguntarlo, pero: por qué no dejarían enseñar a Newton y Einstein en las escuelas públicas?
Simplemente porque intentaban buscar a Dios con sus descubrimientos cientificos. Y no solo esos dos cientificos.
‘This most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent Being. … This Being governs all things, not as the soul of the world, but as Lord over all; and on account of his dominion he is wont to be called “Lord God” παντοκρατωρ [pantokratòr], or “Universal Ruler”. … The Supreme God is a Being eternal, infinite, absolutely perfect.’
Principia, Book III; cited in; Newton’s Philosophy of Nature: Selections from his writings.
O incluso el geógrafo creacionista Antonio Snider, que basándose en el relato del diluvio universal propuso la teoría de que los continentes se habían separado y mas tarde se comprobó que esto era verdad.
Enero 10, 2008 en 11:11 am
Albert
No creo que valga la pena discutir. El fundamentalismo no busca convencer, sino convertir. Es como jugar al poker con alguien que usa todas las cartas como comodines: siempre cree tener poker de ases.
Saludos.
Enero 10, 2008 en 12:04 pm
gouki
confundes las cosas,no es lo mismo avanzar(cientificamente) a pesar de la religion que avanzar gracias a la religion.y si en eso tienes razon se demostro que los continentes se movian y que la tierra tenia miles de millones de años.
unas citas de einstein
“No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento”. Albert Einstein
“La moda mística de estos tiempos, que se muestra particularmente en el crecimiento rampante de la llamada Teosofía y Espiritualismo, para mi no es más que un síntoma de debilidad y confusión. Como nuestras experiencias consisten en reproducciones y combinaciones de impresiones sensoriales, el concepto de un alma sin cuerpo me parece carente de cualquier tipo de significado”. A. Einstein
“No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo”. A. Einstein
“Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible”A. Einstein.
ya ves no creia en dios.
y cientificos muy buenos que creen en dios como paul davies y no les supone ningun inpedimento,mas bien al contrario, donde en muchos colegios te impiden enseñar evolucion en biologia.
Enero 10, 2008 en 1:48 pm
Carlos
Repito aquí por su pertinencia (en apretada síntesis) lo que hace unos días dejé en otro blog amigo: “¡si hasta en la ciencia hay seudociencia!”. Un filósifo o un pensador en sí no es índice de incultura científica o de violación de lo que debe ser esencial en Ciencia, del mismo modo que la poseción de un título de “especialista” no garantiza nada (ni la fidelidad a la Ciencia ni una Filosofía apoyada en ella, que sería lo suyo). El caso de Gould, a quien he leído hace poco, y del que me he despachado a gusto, lo demuestra a título de ejemplo. El positivismo, como filosofía, es el ejemplo de la segunda situación. Insisto en mi idea que cada vez me parece más evidente: asistimos a una creciente hegemonía de la ideología (y los intereses inmediatos que ésto significa) sobre “todo”; Ciencia, Filosofía, Eventos, Instituciones… El proceso implica el deterioro de las significaciones y de la libertad de pensamiento y para mí es un claro “proceso de burocratización universal”.
Un saludo afectuoso.
Enero 10, 2008 en 2:39 pm
El coste de la ignorancia « El camarote de los Marx
[...] españolas ha sido muy comentada en blogs de biología (Podéis leer algunos comentarios en la Muerte de un ácaro y en el PaleoFreak). Hay cierto consenso en que una cosa es la libertad de conciencia y de [...]
Enero 10, 2008 en 7:44 pm
ceprio
gouki: como muy bien ha dicho albert no tiene mucho sentido discutir. En el momento en el que se ha llamado a einstein creacionista se ha visto cómo está el nivel de la conversación
albert: “Es como jugar al poker con alguien que usa todas las cartas como comodines: siempre cree tener poker de ases.” eso me ha gustado
Enero 10, 2008 en 10:02 pm
gouki
tienes razon ceprio,iba aser mi ultimo comentario sobre eso de todas formas.ya dejo de dar de comer!!
Enero 11, 2008 en 1:58 pm
skizo
Compañero! Al fin sabemos que ha imperado la razon y la ciencia y que ambas universidades finalmente (si, la de Leon tambien), han decidido cancelar ese acto de propaganda creata y anticientifica entre sus aulas.
Todos los blogueros interesados por estos temas creo que estamos, de Enhorabuena
Saludos y sigamos asi todos.
Enero 11, 2008 en 3:20 pm
El coleccionista
La cosa buena es que en Vigo y en León se han cancelado las conferencias. Probablemente se cancele también la del Colegio de Periodismo de Barcelona. La pena es que el resto son en lugares privados.
Enero 12, 2008 en 11:02 pm
ceprio
Pues sí poco a poco parece que se va entrando en razón…
Si quieren hacer charlas que se busquen un sitio privado pero que no contaminen la universidad
Enero 16, 2008 en 4:25 am
Troodon Kid
Bueno si esto ocurre allende de los mares… Latinoamérica está lista y estaré atento por si en la Decana de América se suscita algún evento (chauchilla) parecido(a).
Sobre los “especialistas” que disertarán, todo se resume una sola palabra: ad verecundiam.
Off topic: tu haces esas caricaturas?
Enero 17, 2008 en 12:01 am
ceprio
Pues sí, lamento no tener la ocasión de oír a un oftalmólogo hablar de evolución…
Lo siento pero no son mías, yo soy un negado total a la hora de dibujar xD
Enero 19, 2008 en 8:20 am
Eugenio Manuel
Muy bueno el comic.
Después de leer y de escuchar tantos y tantos disparates llega uno a la conclusión de que discutir es para nada. No he visto un tío que haga más el ridículo en mi vida como el oftalmólogo del documental. Qué temple tiene soler
Enero 20, 2008 en 12:12 am
ceprio
Si te refieres al bochornoso espectáculo de a.3 confieso que no lo he visto y no se si lo veré. Principalmente porque me enciendo demasiado y eso no puede ser bueno xD
Pero lo que he podido ver, “a saltos” a sido una buena actuación de Soler y como no un patético espectáculo por parte del “médico inteligente”
Pregunta: ¿Por qué se sale de la tangente hablando del origen de la vida si eso no tiene nada que ver con la evolución? ¿Será porque como la evolución está totalmente demostrada tenía que atacar con algo AÚN no resuelto?
Enero 20, 2008 en 9:27 pm
Troodon Kid
A ver sobre el tema de la abiogénesis… pues no está tan desvinculado. Espero que no me malinterpretes, pero creo que se ha empezado a construir al casa por el tejado: explicamos la evolución de la vida, pero no el origen de ésta… por eso cualquier cosa puede caber en ese hueco.
Oye recién me acuerdo que en la facultad de biología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (la mía) hubo un debate. En su momento lo celebré pensando que los biólogos le habían sacado a esos tiparracos, pero con lo que se dice ahora no se si eso fue una espada de dobe filo. A decir verdad ignoro
Enero 20, 2008 en 9:28 pm
Troodon Kid
uy se me cortó, como cuando Zeruel le cortó el cable al EVA 01 :O
Bueno continúo: ignoro cual habrá sido el resultado del debate. No estuve muy al tanto porque no es mi facultad. Espero que como mucho, les hayan dejado KO.
Enero 20, 2008 en 9:44 pm
ceprio
Supongo que en ciencia se hace lo que se puede con lo que se puede. También fue empezar la casa por el tejado hablar de evolución antes de conocer el origen del universo, pero no creo que importe mucho.Además es mucho más “fácil” explicar cómo cambian las especies que cómo apareció la vida.
El tema de la abiogénesis está totalmente relacionado con la biología. Y será la biología mano a mano con la química la que pueda explicarlo. Pero en el proceso por el cual se obtienen moléculas orgánicas a partir de inorgánicas la evolución no participa. Es sólo en el momento en el que ha surgido la vida cuando puede actuar (creo yo) y por eso mismo hablar de ello en un debate sobre evolución es, en mi opinión, salirse del tema.
El debate acabó como acaban siempre: con victoria para ellos por el simple hecho de haber conseguido hacerlo. Dijeron tonterías, se les refutó e hicieron el ridículo… pero salieron en la tele, así que ganaron ellos.
Enero 20, 2008 en 9:52 pm
Troodon Kid
Hablaba del debate en mi universidad, de ese es que ignoro cómo habra resultado. Pero tal como tu lo dices… ayayay nuevamente me remito a Evangelion: es como lanzarle una bomba N2 a un Shito, o sea en gran medida, inútil. xDDDDDDDDDDDD
Pero tiene que haber algo que se pueda hacer, no todo estará perdido de seguro.