Hoy desayunando he podido ver en la televisión una lista de nuevos pecados que se han sacado de la Santa Manga: el hombre moderno se enfrenta a nuevos pecados de índole social, como la contaminación, las drogas, la desigualdad social… y los experimentos genéticos.
Exacto, desde ahora los pobres genetistas van de cabeza al infierno, más si cabe, que el resto de científicos. Y los estudiantes de biología será mejor que se decidan por ramas menos pecaminosas como la ev… la antrop.. la cito.. … bueno mejor que monten un kiosko.
Saludos a todos!
Actualizo: debido a que por las mañanas soy más zombie que persona, no me enteré bien y se me olvidó otro de los nuevos pecados: la experimentación con embriones. Tiene lógica si nos paramos a pensarlo, así que ya sabéis: nada de embriones (ni de abortos supongo). Sed buenos!
7 comments
Comments feed for this article
Marzo 11, 2008 en 2:01 pm
Gandarall
Creo que se necesitaba alguien como Ratzinger, que ponga los puntos sobre las “íes” en lo que respecta al dogma cristiano. La “adaptación” de la iglesia a los tiempos modernos no es el “Concilio Vaticano II”, o la aceptación de verdades científicas, medidas que disminuyen la influencia y el poder de la institución llevandola a la desaparición, sino la aceptación como pecado de todo aquello ajeno al dogma, castigado con el sufrimiento eterno en el infierno, un lugar físico que se encuentra debajo de la tierra.
Si las escrituras son la fuerte inequívoca de la verdad absoluta, ¿como contradecirla cuando de manera explícita se afirma que el sol se detiene en su movimiento alrededor de la Tierra? ¿No es acaso, una verdad tan absoluta como que Dios es un asesino inmisericordioso que arrasó con una ciudad simplemente porque le disgustaban las prácticas sexuales que allí se producían? ¿O que en su egoismo desbarató los planes de la humanidad de acercarse al cielo (estos humanos tratando de igualarse a él… hallase visto tamaña insolencia) generando confusión y provocando discordia entre los hombres?
Ratzinger representa bien a su dios. La iglesia no se puede adaptar a los tiempos que corren por simple definición. Es una institución anacrónica y reaccionaria que desaparecerá al difundirse la cultura. Como aspirante a biólogo no tengo más que decir excepto que me c%$& en Dios y sus p(5@$ representantes. Termino recordando una frase de Bakunin (sí, lo dijo Bakunin, si lo hubiera dicho Adam Smith, o Karl Popper lo diría, pero resulta que lo dijo Bakunin)
“Si Dios realmente existiese, sería necesario abolirlo.”
Marzo 11, 2008 en 3:08 pm
Carlos L.
¿En qué capa estará el infierno, el el manto o en el núcleo? ¿O en la mesosfera o en la endosfera? ¿Será el infierno el responsable de los movimientos circulares de convección o de las plumas térmicas ascendentes? Me gustaría saber a que capa del interior de la Tierra viajaré cuando vaya al infierno por biólogo y pecador. (jajajaja)
Marzo 11, 2008 en 3:28 pm
ceprio
te iba a decir que ya no hay infierno, pero ahora que lo pienso Mazinguer Z lo reinstauró, junto con las misas en latín y otras maravillas de la Edad Media xD
Yo creo que estará en el núcleo, que allí se está muy calentito
Gandarall: “La iglesia no se puede adaptar a los tiempos que corren por simple definición. Es una institución anacrónica y reaccionaria que desaparecerá al difundirse la cultura”
Dios te oiga
Lo que está claro es que: o bien se moderniza y se adapta al s. XXI (en cuyo caso se acabará difuminando, y ser cristiano no será muy distinto de ser ateo, en cuanto a ideas liberales y modernas) o bien se ancla con su Inquisición y sus prejuicios, en cuyo caso acabará desapareciendo por falta de fieles (porque hasta cuando admitirá la gente esas ideas? el s.XXII?el s. XXIII?. Algún día alguien dira STOP
Marzo 11, 2008 en 8:10 pm
Ana
Qué bien nos lo vamos a pasar en el infierno xD
Marzo 12, 2008 en 12:11 am
Ajuiciado
Si lo he entendido bien, ¿dios está en contra de las vacunas? ¿Son pecado? ¿Debemos dejar de suministrar insulina a los diabéticos porque ésa es la voluntad de dios?
¡Se tiene que estar tarado para adorarlo!
Marzo 13, 2008 en 2:28 pm
Albert
O sea, que desde la Revolución neolítica hasta nuestros días, todos al averno de cabeza. Yo me pregunto ¿pero es que este hombre no tiene expertos que le asesoren? ¿O se trata simplemente de acaparar titulares?
Marzo 17, 2008 en 2:01 am
Troodon Kid
Una vez comentaba mi profesor de introducción al derecho (hombre muy versado en todo tema, así que no me parece muy ad verecundiam que digamos el citarlo) que los papas tomaban el nombre del antecesor que consideraban más cercano a sus ideas. Benedicto XV fue un ultra conservador… es de suponer que este XVI no podría ser más diferente.
Te voy a ser sincero Ceprio, me sucede lo mismo que a David Hume, que a pesar de renegar y reconocer mucho males a la religión, no se sentía totalmente decidido a abolirla.
Ni creas que soy un borrego… a cuanto eclesiástico se lo merezca, le he dicho 4 frescas (vía blog, claro).
Y centrándonos en lo dicho… pues me parece algo ridículo el aumentar los pecados. Sobre todo con esa soterrada intención de censurar la ciencia. Pero seamos un poco abogados del diablo… ¿de verdad es la hostia (como dirían ustedes) experimentar con embriones y el no hacerlo nos convierte en cavernícolas chamanistas? Yendo aún más lejos ¿oponerse a la experimentación genética (por cuestiones humanistas y no religiosas) nos hace enemigos de la ciencia y acreedores de reproches?
PD: No hay de qué preocuparse, seguimos en el mismo barco.