Muchos tiemblan al leer artículos sobre recientes descubrimientos en los periódicos, y muchas veces no sin motivo. Sin embargo Science a hecho una encuesta a científicos de diversos países sobre esta relación amor-odio entre ciencia y periodismo, y los resultados no son los que muchos esperaríamos.
La encuesta se ha realizado a 1.354 científicos de 5 países (Alemania, Francia, EEUU, Japón y Reino Unido) que han aparecido en la prensa en los últimos 3 años, y para más de la mitad (57%) fue una experiencia muy positiva, mientras que sólo el 6% se mostró insatisfecho. Y para la mayoría su trabajo está explicado correctamente.
Los dos motivos principales por los que los investigadores aprecian salir en la prensa son: por la posibilidad de acercar su trabajo a la gente y por contribuir al desarrollo científico de la sociedad. También admiten que aquellos que son más visibles, obtienen más credibilidad y más opciones de financiación.
Sin embargo, 9 de cada 10 encuestados afirma que el temor a que el periodista altere sus palabras es el mayor obstáculo a la hora de hablar.
Para mí la interacción entre ciencia y periodismo es utilísima y muy necesaria, precisamente por eso que valoran los investigadores: acercar el trabajo a la gente y contribuir al desarrollo científico de la sociedad. (Aparte de que se hacen publicidad de la buena en el camino). Sin embargo no se puede negar que las pifias periodísticas son abundantes (sin mala fe por supuesto) y me parece que se hace imprescindible que los periódicos cuenten con un tipo de periodista científico, que tenga unos conocimientos, no demasiado altos, de física, biología… etc, para evitar que luego se lean titulares tontos como a los que todos estamos acostumbrados: hay que acercar la ciencia a la gente, pero liarla no es nada beneficioso.
¿Vosotros qué pensáis? ¿Es buena la labor periodística en temas científicos?
Fuente: El Mundo
Opiniones de científicos españoles
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta post.
“¿Vosotros qué pensáis? ¿Es buena la labor periodística en temas científicos?”
Cada vez que leo un artículo sobre transgénicos o biocombustibles me coge urticaria. ¡Qué bien conocen los periodistas cuáles son las técnicas para vender más periódicos!
Pingback: Huyendo de la extinción « La muerte de un ácaro
Y no olvidemos que cualquier descubrimiento arqueológico hace tambalearse a la teoría de la evolución y cualquier simio fósil puede ser el eslabón perdido. El problema, a mi modo de ver, es que esos artículos están hechos por gente que no tiene ni idea del tema, y que no se esmeran porque, desgraciadamente, la ciencia le interesa a cuatro gatos.
Tú lo has dicho, por desgracia los artículos deportivos están bastante más currados
La labor de la prensa que cubre noticias de ciencia en España (y que desgraciadamente no se puede denominar periodismo científico, ya que son pocos los especialistas en este tema) es muy, muy mejorable. Pero vengo a romper una lanza y a defender la labor de la difusión de la ciencia a la sociedad a través de la prensa: es el camino para aumentar la inversión en investigación.
Ahora solo falta atajar los males. El principal la busqueda del titular como (falso) único medio de vender periódicos, en lugar de buscar la calidad (y acostumbrar a ella a los lectores).
exacto, tal y como has dicho es el camino para aumentar la inversión. Lo que pasa es que está sin asfaltar aún: mientras los artículos tergiversen y confundan (precisamente porque buscan vender) no habrá nada que hacer…
A mi me parece muy bien que hablen de ciencia en la prensa: es muy necesario, pero por favor que lo hagan bien