You are currently browsing the category archive for the 'Genética' category.
Seguro que todos habéis oído o participado en una conversación similar, donde alguien al hablar de una enfermedad genética que padece algún conocido, suspira con resignación y dice algo como no hay nada que hacer, está escrito en los genes…
El pensar que el poseer un determinado gen automáticamente conduce al desarrollo del fenotipo es un error bastante frecuente que hay que aclarar. Los efectos genéticos no son necesariamente fijos, irreversibles o inmutables. Y algunos pueden sufrir modificaciones.
Un ejemplo de lo que quiero decir es el caso de la fenilcetonuria: muy brevemente consiste en la incapacidad de metabolizar la fenilalanina en tirosina, con la consecuente acumulación de fenilalanina en el organismo. Esto entre otras muchas cosas conduce a un retraso mental profundo y los enfermos no viven muchos años.
Sin embargo, si se sigue una dieta pobre en fenilalanina el problema queda solucionado, y los enfermos pueden llegar a presentar un fenotipo normal. Lo que quiero decir con esto es que un gen no es una “maldición” o una “bendición”, ya que el ambiente es igualmente importante.
Este malentendido puede llevar y ha llevado a posturas muy equivocadas. Pensadlo: si la, por ejemplo, inteligencia, está determinada genéticamente no tiene sentido perder tiempo y dinero con aquellos genéticamente poco inteligentes. Esto no tiene mucho sentido si se tiene en cuenta que los genes no operan en el vacío: requieren un ambiente, y de igual manera se ven modificados por él. Concretamente este tema del determinismo en relación con la inteligencia fue muy bien tratado por Gould en La Falsa Medida del Hombre.
Todo esto viene a santo de que en El Fenotipo Extendido, uno de los pocos libros de Dawkins que no está traducido, hay un capítulo que tiene como nombre El mito del determinismo genético donde Dawkins se defiende de las acusaciones de determinista (acusación que comparten muchos etólogos).
Afortunadamente ese capítulo sí está traducido y os lo pongo a continuación, para todo aquel que quiera saber más. Disfrutadlo 
La noticia (científica) del día, de la que se hacen eco todos los medios. Nuestro querido y polémico Venter, creador del Proyecto Genoma Humano, y muchas veces llamado el padre del genoma (recomiendo el libro La conquista del Genoma Humano) ha anunciado la creación de un cromosoma artificial. El objetivo: crear vida sintética a partir de un cromosoma de diseño.
Como Venter ha dicho: hemos pasado de leer nuestro código genético a la capacidad de escribirlo, lo que nos permite hacer cosas inimaginadas hasta el momento.
¿Cómo se ha logrado tal hazaña? Como imaginaréis con mucha pasta. Un equipo de 20 biólogos moleculares (los mejores) a cargo de Hamilton Smith, ha creado el cromosoma sintético mediante el uso de sustancias químicas fabricadas en el laboratorio, consiguiendo “coser” los fragmentos de un cromosoma de 381 genes de longitud, con más de 580.000 pares de bases.
Crear un cromosoma de novo es algo complicado, por eso se han basado en la secuencia de una bacteria, Mycoplasma genitalium, reduciéndola a la secuencia básica, la secuencia mínima para constituir vida, eliminando la quinta parte del genoma original. El cromosoma fue bautizado como Mycoplasma laboratorium (muy original).
El siguiente paso es transplantar el cromosoma en una bacteria y que esta lo acepte, sustituyendo su propio código por este nuevo cromosoma. (La creación de un nuevo cromosoma a secas no sería “crear vida” como algunos medios pretenden). Recordemos que ya habían logrado transplantar el genoma de una bacteria en otra, cambiando su especie.
El éxito de esta nueva forma de vida dependerá de su capacidad para replicarse, y también de metabolizar con la maquinaria disponible en la nueva célula. En realidad no es una forma de vida sintética per se, lo que es sintético es su DNA.
Venter dice que realizó un exámen de conciencia antes de finalizar el experimento y no vió problemas. (Por supuesto mucha gente no pensará igual, por desgracia). El “rey de las patentes” también ha declarado, cómo no, que solicitará la patente de su nueva bacteria sintética.
Las posibilidades son casi infinitas, se ha hablado de crear bacterias sintéticas que ayuden a limpiar el exceso de CO2 (qué contentos se van a poner algunos al oír eso). Un portavoz también ha anunciado que aún pasarán meses hasta que se haga una publicación al respecto.
Sin embargo Venter se ha metido en la boca del lobo (es muy consciente de ello) y las críticas que van a recibir, tanto su equipo como la pobre Mycoplasma laboratorium serán sonadas, de momento ya se le ha tachado de Frankestein.
Por desgracia la gente puede no estar preparada para semejante avance, ignorando las enormes posibilidades que conlleva. Sin duda un descubrimiento muy importante que dará mucho que hablar. Seguiremos informando.
La clase de Citogenética es bastante aburrida de momento. Nada nuevo y más de lo mismo así que espero no tener problemas y sacar nota. El caso es que lo único nuevo e interesante de la clase de hoy ha sido un comentario de la profesora.
Tras ponernos los típicos ejemplos de que las patatas tienen un par de cromosomas más que nosotros, o que algunas mariposas tienen hasta 380 [Por cierto los ácaros se encuentran entre los animales con menos cromosomas, algunos sólo tienen 1] para hacernos ver que el número de cromosomas no significa nada en absoluto (ni complejidad, ni mayor información genética…) nos ha puesto como ejemplo un caso extremo que yo desconocía. Y buscando en internet he conseguido más información.
Resulta que los cérvidos son animales muy curiosos debido a su variación cariotípica y por la presencia de cromosomas supernumerarios, variando en número desde 2n=6 para la hembra de Muntiacus muntjak vaginalis a 2n=80 del Cervus porcinus.
Esto llama ya de por sí la atención, pero dentro del género Muntiacus llama más la atención: dos especies pertenecientes a ese mismo género, y muy similares morfológicamente presentan una variación importante, el Muntiacus muntjak, como he comentado, con 2n=6 y el Muntiacus reevesi con 2n=46. Una variación de 40 cromosomas en dos especies casi iguales.
Es curioso pensar cómo la evolución ha hecho que dos especies tan similares lleguen a tener tal diferencia de cromosomas. No sabía que los ciervos fueran tan interesantes genéticamente…
Han hablado