Category Archive

Un exámen menos… y otro vídeo más. Este sobre planetas y estrellas y sobre qué pequeñita es nuestra querida Tierra.

Es genial, música incluida. Lo vi por primera vez en Mente Natural, donde hay más vídeos muy interesantes (como el de la manzana pudriéndose)

Me encanta este vídeo, es de un documental que sé que he visto pero no recuerdo el título.

Ratzinguer Z ha criticado duramente el ateísmo en sus últimas palabras (tampoco está tan mal, al menos ha dejado de lado la evolución). No voy a repetir aquí sus falacias, pero después de todo ese cuento tan oído de que el hombre intenta convertirse en Dios, y que el ateísmo es una “falsedad intrínseca” (= no sé que decir y digo eso, que queda bonito), ha dicho que el ateísmo ha causado las más grandes crueldades de la era moderna.

Y claro lo primero que he pensado, es que si este señor es alemán debería recordar ese período negro de la Historia. Con la esvástica, el hombrecillo del bigote y los campos de exterminio. Me parece difícil pensar que se le pueda haber pasado por alto el nazismo a la hora de decir quién ha causado las más grandes crueldades de la era moderna. Pero supongo que con cada paso que avanza la ciencia, un paso retrocede la religión y hay que defender la franquicia a toda costa, y si hay que hacer trampas se hacen. Dedicado a Benedicto este vídeo sobre las crueldades de la era moderna:

Hoy os traigo un vídeo muy cool, que además guarda relación con dos entradas del blog, una más o menos reciente y la otra ya lejana. Aquí esta el vídeo:

Las imágenes están sacadas del documental Mundo Submarino, del que hablé un poco en Por la boca muere el pez. Puede que lo suba próximamente si consigo aclararme con el Pando.

Y por si alguien se atreve a llamar feo a alguno de los protagonistas (pobesitos) también recuerdo el post de Belleza animal

Etología está últimamente más interesante aún si cabe. Hemos hablado de antropomorfismo, de primatocentrismo (este último se resume bastante bien con la frase del profesor: coincidiréis conmigo en que me cago en los chimpancés y en los gorilas).

De ahí hemos pasado al espinoso asunto de la consciencia animal, un tema que me ha interesado mucho y del que espero poder informarme más.

Y por supuesto hemos hablado de cuervos. Al intentar demostrar que las habilidades supuestamente excepecionales de algunos primates no son tales (como el caso del lenguaje para sordomudos) o bien son compartidas por otros animales “inferiores” (como el auto-reconocimiento) ha puesto como ejemplo a los Corvux moneduloides (los de las minicámaras) y su habilidad para fabricar y utilizar herramientas.

El experimento era bien sencillo: un tubo de cristal con una cesta con comida en el fondo. El animal no puede llegar de ninguna manera al alimento, la única forma es mediante dos herramientas que tiene a su disposición: un palo recto (bastante inútil), y otro doblado como si fuera un anzuelo. Por supuesto todos los cuervos sabían que debían usar el doblado si querían conseguir la comida.

Lo curioso fue el comportamiento de una hembra, Betty, al ver que un macho le había quitado el palo doblado dejando tan sólo el recto, bastante inútil para “pescar” la comida. El resultado aquí.

Ni qué decir tiene que la clase irrumpió en aplausos xD

Hace poco os recomendé unos documentales de R. Dawkins, y al verlos encontré otro vídeo con el siguiente título Richard Dawkins stumped by creationist’ question. Un vídeo donde se jactan de poner en ridículo al etólogo (ahora que empiezo a dar etología Dawkins me mola más aún).

Inmediatamente vi que había gato encerrado, ya que esta gente tergiversa opiniones, saca citas de contexto etc habitualmente.

Me ha costado, pero gracias a Gandarall, a través de El Paleofreak he conseguido la respuesta. Ante todo aquí está el vídeo:

A Dawkins le hacen una pregunta absolutamente estúpida, y este se queda embobado como si no tuviese ni idea. Tras varios minutos se sale por la tangente con otro tema. Menudo ridículo hace el llamado en algunas partes Dios de los evolucionistas (cree el ladrón que todos son de su condición…). Además de aquí se deduce fácilmente que la evolución es falsa (si Dawkins no sabe contestar una pregunta es que la evolución es necesariamente falsa. Es de lógica aplastante).

Read the rest of this entry »

No sé si conoceréis a James Randi. Es un mago y escéptico bastante famoso, que lleva luchando contra charlatanes y demás toda su vida. Supongo que a un mago le debe de fastidiar bastante que alguien gane miles (o millones) de dólares a base de mentir haciéndose pasar por paraanormal usando trucos de magia.

Randi es el inventor del Desafío Paranormal del Millón de Dólares. Vamos que entregará un millón de dólares al primero que demuestre tener habilidades paranormales… en 11 años nadie lo ha conseguido.

Bueno la verdad es que el tema no es de rabiosa actualidad, pero es que el siguiente vídeo es bastante esclarecedor. No os perdáis a partir del minuto 8, cuando Uri Geller se pone muy nervioso al ver que tiene que realizar un truco con material que no ha sido preparado previamente por él. La cosa acaba de manera bastante patética, con el doblador de cucharas más famoso balbuceando que no se siente con la energía suficiente.

Como podéis ver cualquiera puede doblar cucharas.

Por cierto, el que 3 de cada 4 estadounidenses piense que ha tenido una experiencia metapsíquica, confirma mi teoría de que 3 de cada 4 estadounidenses son idotas.

En el mundo para-anormal es una constante la presencia de caras por todas partes: en paredes, en accidentes geográficos… ¡hasta en la superficie de Marte!. Y no son pocas las personas que dicen haber visto a Cristo  o la Virgen en los posos del café, en las humedades de su baño o en una toalla…

La explicación es muy sencilla: el ser humano es un especialista en ver caras. Somos expertos en reconocer caras, ya que la expresión facial es un elemento muy importante en nuestra sociedad, podemos sacar mucha información de una persona simplemente viendo su cara… así que las vemos por todas partes, no lo podemos evitar. ¿Quién no ha visto una cara en el perfil de una montaña alguna vez? ¿o una cara en las nubes?… por supuesto no es más que un efecto óptico, no hay nada raro en ello, aunque algunos puedan querer ver más allá de la realidad.

Todo esto viene a raíz de un vídeo de Richard Dawkins, en el que explica un curioso efecto óptico (del que habla también en el libro Destejiendo el arcoiris):

Nuestro sentido común nos dice que hay un hueco, pero nuestro cerebro se empeña en ver una cara y pasa lo que pasa, que al final Einstein nos sigue con la mirada y todo.

Hoy vamos a jugar a las preguntas, os hago una pregunta y la tenéis que contestar. Concentráros, dejad todo lo que estéis haciendo, focalizad vuestra mente en la siguiente pregunta. Como sé que puede ser difícil os voy a ayudar con cuatro opciones. La pregunta es:

¿Qué gira alrededor de la Tierra?

Aquí tenéis las cuatro opciones entre las que una y sólo una es correcta:

A. La Luna

B. El Sol

C. Marte

D. Venus

Tomaros vuestro tiempo, no os precipitéis que no hay prisa… cuando creáis que tenéis la respuesta mirad este vídeo

¿Habéis acertado?

Bromas aparte parece que lo que se ha estado hablando aquí en posts como Personajes que hunden España o Una cuestión de educación es totalmente cierto. No vamos a decir “son franceses” porque aquí estamos igual si no peor. Respecto al concursante debo decir en su favor que en esa posición es muy fácil ponerse nervioso y caer en errores tontos… aunque personalmente esa pregunta no tiene duda alguna, no necesita ni opciones ni comodines. En cuanto al público… ese no está nervioso ni nada, ¿cómo narices pueden decir el Sol? y ¿cómo un 2% dice Marte? ¿De dónde sale la gente?

Si estamos aún con el geocentrismo no me extraña que la gente no sepa nada de evolución, dentro de poco preguntarán la forma de la Tierra. Qué mal…

En Investigación y Ciencia de Junio de 2007 (nº 369) leí un interesante artículo sobre la inteligencia de los cuervos, que hablaba de experimentos que demostraban que estas aves usan la lógica para resolver problemas, y que sus capacidades se acercan o incluso superan a las de los grandes simios.

Más tarde leí en Memecio una entrada sobre la capacidad de los cuervos para emplear útiles (útiles para emplear útiles, valga la redundancia) (en el artículo de Memecio hay enlaces a otros artículos sobre el mismo tema).

Hoy he descubierto este vídeo:

Supongo que los cuervos “silvestres” lanzarán las nueces sobre piedras (comportamiento similar al del Quebrantahuesos) pero sus primos cosmopolitas han descubierto un método más sencillo. Increíble!

Abrir un fruto como una nuez es una difícil tarea no al alcance de todos los animales, y aquellos que lo logran demuestran un ingenio más allá de toda duda. Mi opinión sobre estos “pajaritos” ha mejorado más aún si cabe.

He aquí un increíble ejemplo de mimetismo con el medio:

Imposible de ver si no te acercas, eso sí que es un buen camuflaje.

Todos hemos visto alguna vez Cosmos, la mítica serie de Carl Sagan. Pues bien en Padre de Familia hace su aparición, aquí lo tenéis:

Actualizo: Alguien se ha tomado la molestia de traducir el vídeo, pongo el nuevo.

Como no encuentro nada de lo que hablar os dejaré con el trailer de la película 10.000 B.C., la última de Roland Emmerich (Godzilla, El Día de Mañana, etc) no porque piense que va a estar interesante si no para que os entretengáis en buscar errores en las pocas imágenes que salen en el trailer.

De momento podemos ver estampidas de mamuts de un tamaño un poco exagerado y como no, una constante en el cine: el hombre conviviendo con los dinosaurios. No sé si lo explicarán como una especie de Mundo Perdido o algo así, pero en cualquier caso es un poco una cagada, que además puede que confunda más a los aturdidos espectadores que salgan de ver la última de Doraemon (ver Paleofreak para más información).

Sin nada más que contar, me despido por el momento.

Actualizo: al parecer el dinosaurio que aparece en un fotograma del trailer no es más que un ave gigante. Aquí la prueba: