Calentamiento Global: ¿Sí o No?

Llevaba varios días queriendo ver este corto documental, titulado El gran fraude del Calentamiento Global grabado por Channel 4 en respuesta a la infumable Una verdad incómoda. No sabía si me iba a ir encendiendo conforme lo viese por la sarta de chorradas que dijesen, pero aún así lo quería ver, y no me ha defraudado. El tema me interesa tanto o más que a la mayoría pero, cuánto hay de cierto en lo que nos dicen?

Hace ya varios meses que vi Una verdad incómoda y la verdad me había parecido una película bastante despreciable, e inmerecedora del Óscar y de tanta propaganda. No es que no creyese en el Calentamiento Global, la vi precisamente para informarme, y lo que me encontré fue información que ya conocía (exisitamente presentada, eso sí) y a Al Gore haciéndose propaganda y autobombo constante, sin disimular. A saco paco que se dice. Cuando al poco de verla me enteré que su mansión consumía tanto como 20 familias no me extrañó lo más mínimo. Me pareció muy gracioso de hecho.

Me lleva llamando la atención desde el principio del asunto, el alarmismo que rodea a este tema. Alarmismo que no me extraña lo más mínimo, es una realidad que los medios disfrutan aterrorizando y que la gente disfruta siendo aterrorizada (véase la gripe del pollo por ejemplo). Esto ha hecho que, cualquier cosa que pase en el mundo es consecuencia del Calentamiento Global: los bosques están desapareciendo, las especies se están extinguiendo y la temperatura está subiendo. Y todo es consecuencia del calentamiento global (la última: la plaga de medusas de este verano. ¿será la plaga de topillos también por culpa del calentamiento?). Y el calentamiento global consecuencia del hombre. Se ha convertido en un tema político y es difícil sacar algo claro y objetivo de entre tanta paja.

Si nos fiásemos de lo que nos dice todo el mundo, el calentamiento global es una peligrosa realidad. Pero a mí no me gusta fiarme de los medios (de los que sale la mayoría de información en este tema) pues sé como “decoran” las noticias. A mí me gustan los hechos encima de la mesa, y apechugar con la realidad, sea cual sea.

Lo que está claro es que hay un complejo de ser el ombligo del universo, metido en todos nosotros. Antropocentrismo dicho más bonito. El hombre es poderoso, puede modificar el paisaje, el clima y extinguir especies. Somos los dueños del mundo, la cumbre de la evolución. Pero esto no es ni mucho menos cierto… (de esto ya hablé un poco aquí)

No creo que el documental sea muy diferente a su némesis, pero en cualquier caso es digno de verse (pero entero, nada de 5 minutos) para poder ver otra opinión en un tema en el que la otra opinión es tachada de blasfemia. Sé que con esto huele peligrosamente a creacionismo (eso de la otra opinión) pero lo veo muy diferente: no tengo duda alguna de la evolución, mis conocimientos y las pruebas de las que dispongo son abrumadoras en su favor. Pero, ¿de qué pruebas disponemos en favor o en contra del calentamiento global? Ahí es adonde quería llegar a parar.

Sabemos lo que nos dicen… pero ¿hasta qué punto es cierto? Ojo que no estoy diciendo:

Que no haya que proteger la naturaleza. Ojalá todo el mundo lo hiciese. Nada de: “como no existe el calentamiento global vamos a contaminar hasta la saciedad”.

Que no se estén extinguiendo las especies, ni que el medio ambiente esté sufriendo un grave daño por nuestra parte. Aunque no existiese el calentamiento global seguimos arrasando bosques, cazando elefantes y contaminando el mar.

Que la temperatura media no esté subiendo. Simplemente digo que los medios exageran, y que es muy probable que la variación de las temperaturas no se deba al CO2 (al menos no exclusivamente), y que en el caso de que así sea estamos haciendo el primo con tanta investigación, porque si la subida de las temperaturas es natural e irremediable habrá que tomar más cartas en el asunto, aparte de reducir la emisión de CO2

Y que conste que no estoy de acuerdo con ese documental en su totalidad. Le veo fallos y no estoy de acuerdo con algunas ideas. Pero aún así lo recomiendo. Viendo Una verdad incómoda y El gran fraude del calentamiento global quizá se pueda sacar una conclusión objetiva.

Lo que sí que estoy diciendo, en resumen, es que nunca he creído en el calentamiento global como un hecho indiscutible, que es un tema altamente politizado y exagerado, y que deben tomarse otro tipo de medidas, ya que la temperatura está subiendo, aunque no sea por culpa del CO2.

No sé si me habré explicado bien y por eso intentaré aclarar cualquier duda que tengáis (espero que no se me eche nadie al cuello). En cualquier caso hay una cosa que me fastidia: por qué este documental no ha sido emitido en España?

El documental no me deja ponerlo “bonito”, con la preview, así que aquí tenéis el link (Subtitulado)

Anuncios

15 Respuestas a “Calentamiento Global: ¿Sí o No?

  1. Jose Cebrian 08/08/2007 en 8:46 pm

    Sea la respuesta correcta una u otra lo cierto es que se nos avecina una buena…y como no tomemos cartas en el asunto de forma drástica el mundo de nuestros hijos puede llegar a ser muy diferente al nuestro.

  2. Ricardo 09/08/2007 en 6:25 pm

    Lo vi ayer y no es que me crea todo a la primera, pero la verdad es que es mucho más cuerdo que cualquiera de las teorías del calentamiento global. Me interesó el tema y ahora estoy tratando de investigar más para formularme una opinión definitiva, pero lo que de todas maneras está claro es que haya o no un fenómeno ecológico, sí hay un aprovechamiento político (e ideológico).

  3. ceprio 12/08/2007 en 5:15 pm

    Efectivamente, exista o no se ha tergiversado totalmente, y aprovechado ilegitimamente por políticos y activistas

  4. Carlos 13/08/2007 en 5:14 pm

    No sé qué decirte. Yo toda esta historia del cambio climático me la creo, no por lo que dicen los medios, sino por algunas cosillas que sé, como que el CO2 retiene la radiación solar que debería retornar al espacio y que esta es la causa principal del efecto invernadero, el cual desencadena otra serie de consecuencias.

    También he asistido a unas conferencias sobre cambio climático impartidas por botánicos, zoólogos, climatólogos, físicos, etc y la verdad es que el señor Al Gore explica exactamente lo mismo en su película. Pienso que el Oscar se lo han dado precisamente por transmitir a las masas todos esos datos que pude de escuchar en aquellas conferencias. Y bueno, cada ponente explicaba según su campo. Los zoólogos nos hablaron de la extinción de especies, de la colonización por parte de especies invasoras y del desplazamiento de otras especies autóctonas a causa de estos desajustes del clima que se han podido estar provocando por el incremento de CO2 en la atmósfera. Los botánicos contaban que la desertificación avanza, que las áreas de bosque europeo se están viendo afectadas y se están reduciendo. Los climatólogos nos pusieron unas gráficas muy guays de hasta dónde podría subir la temperatura media si el CO2 seguía aumentando como hasta ahora… en fin, de esto también habló Al Gore en Una verdad incómoda

    El caso, que ahora estoy viendo cierta corriente de escepticismo respecto al tema, y sí, es cierto que los medios nos manipulan demasiado, que la información que recibimos no es de primera mano ni de coña, pero bien es cierto que siendo alarmistas mucha gente puede llegar a controlar sus hábitos cotidianos y hacerlos más sostenibles y solidarios con el medio.

  5. ceprio 18/08/2007 en 2:02 pm

    Efectivamente el CO2 es uno de los gases del efecto invernadero, pero lo es independientemente de que el hombre lo emita. Quiero decir que sin efecto invernadero la temperatura media de la Tierra bajaria 33ºC y la haría inhabitable en muchas partes.
    El clima cambia, constantemente, siempre lo ha hecho y siempre lo hará. La pregunta es: es por nuestra culpa? Cuanto afectan nuestras emisiones?
    Yo creo que el hecho de que la mayor subida de temperaturas del siglo se diese ANTES de 1940 (antes de que todo quiqui tuviera coche, y las industrias empezasen su ascenso hasta lo que son hoy en día) es un poderoso dato en contra.

    En cualquier caso como ya he dicho, ni me lo creo ni me lo dejo de creer, seguiré en mi busqueda de una verdad objetiva, a ver si la encuentro =D

    Y también pienso que en algunos aspectos no está tan mal asustar a la población. Si la gente cree que talando árboles, usando mucho el coche, contaminando el mar…etc el clima cambiará con consecuencias desastrosas (véase El Día de Mañana xD) pues la verdad es que no me importa demasiado, mejor para la naturaleza xD

  6. Pingback:La utilidad del calentamiento global « La muerte de un ácaro

  7. Pingback:Estadísticas de Agosto « La muerte de un ácaro

  8. Rick 06/10/2007 en 5:30 am

    Viejo, la neta no se q cosas o en q mundo vives pero tal vez deberias averiguar un poco mas en que consiste el efecto invernadero y pues analices q pasa a tu alrededor, q por lo q lei vives encerrado en 4 paredes y andas solo mirando tu ordenador.

    Bueno con tanta tecnologia despues de todo a kien no le pasa pero anda ahorra y sersiorate d q lo q esta pasando realmente y si es cierto pues AVISANOS, pero cuidado sea un poco tarde no ?

  9. ceprio 06/10/2007 en 10:21 am

    ¿Quien ha hablado del efecto invernadero?
    Yo hablaba del calentamiento global, o es que no sabes la diferencia entre ambos términos?

    Vivo encerrado… encerrado en la universidad. No creo que me conozcas para saber tanto de mí.
    Por cierto en la universidad se aprende mucho, más aún que en el ordenador 😉

  10. GrammatonCleric 17/10/2007 en 11:08 am

    El calentamiento global o la gestión del miedo global
    —————————————————-
    Hola! A Tod@s:
    AaaaaaaaaaH! Este va a ser un post largo, … yo no quería peroooo …. ….
    Puesss estaba foreando por ahí, he llegado hasta aquí y, Bueno!, no es que tenga que añadir nada en pro un tema tan sobado e insostenible como el calentamiento global, salvo que …, a veces, cuando leo lo que leo, me cuesta creer que a estas alturas todavía hay o haya personas que se limitan a opinar (o hacen suyas) en función de la -=des=-información predigerida que vierten los medios y que casi tod@s tragan a pies juntillas; sin el menor asomo de duda razonable; como si cuestionárselo no estuviera contemplado. En mis tiempos, (es que soy del pleistoceno 🙂 a esto se le hubiera llamado “comulgar con ruedas de molino”. Actualmente las “ruedas de molino” son bucles audiovisuales y “pasan” la mar de bien, sin vaso de agua. Me pregunto, ¿Qué ha pasado con la inquietud, la duda razonable y espíritu críticos? A este ritmo, estos conceptos pronto podrían desaparecerán del diccionario y esto, sí que sería catastrófico. Tanto que el homo sapiens se extingiría. Así es, El Calentamiento Global Ilusorio podría precipitar la extinción del homo sapiens siendo reemplazado por el homo ovis. No hay calentamiento global ni nunca lo ha habido. Me refiero al C.G. como algo artificial provocado por el, en vías de extinción, homo sapiens. No obstante, para los genios que manejan los medios es muy fácil echar mano de algún que otro científico “en paro” portador del virus patógeno de la “ausencia de ética profesional” y convertir la ciencia en pseudociencia y ésta en propaganda. Luego, los pobres seres (homo ovis) asustados hacen el resto. En mi época, … siiiiiii, Vale! en el pleistocenoooooo, en la década de los 70 solían leerse muy de vez en cuando pequeñas noticias según las cuales los científicos creían, por los datos recogidos, en la inminencia de una glaciación. Claro! A escala geológica lo de “inminencia” es como muy poco ubicable en nuestro amorfo calendario de 12 lunas. Vamos!! Que no es como para adelantar o atrasar las fechas de tus próximas vacaciones para que no coincidan con la dichosa glaciación. También en esa época que duró hasta finales del 80 no existía el control y filtrado totales de las noticias como ocurre actualmente. Ahora los 6 grandes lo controlan todo. Hace 4 ó 5 años eran 5. Podeis descargar el organigrama desde aquí:
    http://www.mediafire.com/download.php?fh1c5mzqbsh
    No voy a comentar sobre la documentación escrita que trata sobre el fraude del C.G., es abundante y docta. Aunque si os comentaré sobre sobre los documentales que he visto en un sentido y otro y, … Jobar!!! El C.G. no se sostiene ni escayolado.
    Documentales:

    contra
    1º The Greenhouse conspiracy (1990 – CH4-UK)
    2º The great global warming swindle (2007 – CH4-UK)
    3º Little Ice Age; Big Chill (2005 – History Channel)
    4º EXPOSED: Climate of fear (CNN)
    5º Global warming: Doomsday Called Off (CBC – Canada)

    pro
    1º Global Warming: Bush’s Climate of fear (Panorama – BBC)
    2º An inconvinient truth (Al Gore docu o documental gore)
    3º Aritmética, población y energía
    4º Escape from suburbia

    Todos estos documentales podeis encontarlos en torrent, ares o la red kademilia. Los únicos que deberíais comprar, por aquéllo de NO promover las copias ilegales son “Una verdad incómoda” presentado por Al Gore; “Escape from suburbia” y una edición especial ampliada recien salida de la “tostadora” de “El gran timo del calentamiento global”. Aunque sobre el primero, yo esperaría un año para encontrarlo e €2 en los cajones de la videobasura que de vez en cuando pone media markt para liquidación.
    Dejaré unas direcciones por si algún afortunado las sigue y así resetea su BIOS, la actualiza y finalmente dejar de tener miedo por todo lo que le rodea o podría rodearle. Recordad que las cosas no son nunca lo que parecen. Y, definitivamente, si lo dice la caja tonta es para tomárselo con infinita desconfianza.
    Nop! no me refiero a la BIOS del ordenata sino a la BIOS del ordenata que suele llevarse encima de los hombros. Ahí van los enlaces:

    http://calentamiento-mundial.blogspot.com/
    http://homepage.mac.com/uriarte/
    http://antonuriarte.blogspot.com/

    SalU2 Cordiales
    potoolo

    Nota: No dejeis de descargar en http://calentamiento-mundial.blogspot.com/ el Vol. I de “Ecología: Mitos y Fraudes”

  11. ceprio 17/10/2007 en 8:35 pm

    Gran comentario, leeré atentamente todos los enlaces.

    Referido a lo que dices hay algo que me ha dolido bastante, y es que este mes una revista de la talla de Investigación y Ciencia ha dedicado un artículo a “demostrar” el cambio por efecto del hombre. Sinceramente no he tenido tiempo de leerlo aún y lo haré en cuanto pueda. Pero en principio no me gusta mucho

  12. GrammatonCleric 17/10/2007 en 11:36 pm

    Hola! Ceprio:
    Mira! Hace años que desconfío de las cadenas de TV, espacios dedicados a grandes documentales y grandes magazines. Por norma general cuando alguno de estos grandes medios al servicio de los amos del mundo dan una gran noticia, me falta tiempo para acercarme al ordenata, meterme en la red, poner unos emails, acudir a sites que están bajo continuo ataque de crackers para terminar sacando lo que realmente se ocultaba detrás de aquella “gran noticia”: normalmente se trata de una cortina de humo o bien algo diametralmente opuesto. Te pongo un ejemplo. Solo un único ejemplo que puedes extrapolarlo sobre cualquier tema y acertarás de 10, 10. Prepárate porque el tema es fuertecillo. Además, solo tienes mi palabra y en un blog, … … fíjate lo que puede valer!!!!
    Ya nadie se acuerda de Arturo Estévez Varela. O casi nadie. El sevillano que inventó el motor de agua. Gracioso, Eh! En aquella época yo devoraba una revista de divulgación científica llamada ‘ALGO’. Así ocurrieron los hechos: El bueno de Arturo salió en los periódicos, la radio y la tv. En las fotos se le veía llenando el depósito de su moto con un botijo. Al cabo de un par de semanas de revuelo, silencio en los medios. Al mes siguiente la revista ‘ALGO’ publicó un mega-artículo explicando que no puede obtenerse energía del agua ya que en un sentido figurado es “ceniza”. O sea, aunque mezclados, el oxígeno y el hidrógeno son ceniza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Las V2 volaban con una mezcla de oxígeno y alcohol. A una cierta temperatura y bajo presión, el oxígeno y el hidrógeno se separan. No soy técnico ni inventor, pero lo he leído en un montón de sites. Ese mismo mes me di de baja de la revista. Al cabo de un par de meses toda la familia desapareció; se volatilizó. Nunca más se supo. Yo suponía que estarían viviendo en usa a cuerpo de rey. Y efectivamente, a través de unos amigos y vecinos “puerta con puerta” con quienes se carteaban me entero ¡¡¡¡¡HACE 3 AÑOS!!!!!!! que efectivamente, la familia estaba viviendo a cuerpo de rey en usa. A que da que pensar?????
    Ah! Si puedes pillar en el videoclub la peli “la cortina de humo” con robert de niro y al pacino, puede que te guste.
    SalU2

  13. Gabriel Tobar 23/11/2007 en 1:46 pm

    Anda, Grammatoncleric! ¿No te llamabas tú también potoolo?

    Ya te dije en muchos otros sitios: agradecería enormemente dejaras de mentir metiendo en el saco ese de los ProCambioClimático al vídeo Aritmética, Población y Energía, pues ese documento NO HABLA DEL CAMBIO CLIMÁTICO, ni por asomo.

  14. Α υ Ω 25/11/2007 en 3:17 am

    Los nicks están para eso. Verás, la conexión entre los documentales que demuestran la falacia del cambio climático como resultado de la actividad humana con todo el horror asociado al paisaje de pesadilla vaticinado por los agoreros portavoces del miedo y el documental del dr bartlett es la misma que que se da entre el hambre y las ganas de comer. Claro que no habla del cambio climático!! Cualquiera constata ese hecho. Y también cualquiera automáticamente conecta ambas informaciones como lógicas y complementarias. Lo 1º conduce a lo 2º.
    Ah Y veo que sigues insultando.
    Jean Ziegler en su libro “El imperio de la vergüenza” MENCIONA la existencia de aquel informe de la F.A.O. que te comenté en otro foro, según el cual la Tierra podría alimentar y dar cobijo digno a más de 12 mil millones de seres humanos. De momento no he conseguido una copia del mismo aunque me han enviado fragmentos preciosos del mismo y la verdad, el docu del dr. bartlett, eso si es auténtica especulación-ficción.
    Y, mal que te pese, es malthusiano. Es mi punto de vista final. Cómo es que te has implicado tanto a nivel personal con el contenido de ese docu? Quizá ha sido que, la laboriosa traducción del mismo y ulterior defensa de sus tan cuestionables postulados te han permitido migrar de una existencia social anodina y transparente a desempeñar un rol más relevante? Acaso el motor impulsor tiene su origen en un profundo complejo de inferioridad, falta de autoestima, necesidad de reconocimiento social al precio que sea y dada la naturaleza de lo que defiendes haya implicaciones emocionales y afectivas destructivas? Pues en mi opinión, y aunque las cosas no son ni blancas ni negras dada la extensa gama de grises, da la impresión que te has ido a uno de los extremos. Tu sabrás por qué.
    Hummm! Puede que pienses que yo he edificado mi baluarte “en el otro extremo”. No importa. Mi postura no es destructiva.
    SalU2 Cordiales

  15. Gabriel Tobar 27/11/2007 en 10:12 pm

    Así que, Sr. Multinicks, los problemas según usted llegarán cuando la población mundial supere exactamente la cifra de 12.000 millones, no antes.

    Vaya, vaya….

    Por cierto. ¿Y cuando seamos 12.000.000.001 humanos, qué pensará usted de Malthus, es tipo taaaan y taaaan malo? ¿O cambiaría luego usted su discurso para adaptar la cifra de humanos que pueden caber en el planeta a las circunstancias, negando siempre y sea cual sea la evidencia?

    Su postura sí es destructiva. Da a suponer que ni estamos faltos de agua, ni perdemos biodiversidad a marchas forzadas, ni estamos afectando al suelo fértil desmesuradamente, ni estamos agotando muchos recursos minerales y fósiles ni nada de nada. Podemos llegar a ser 1 personas por m2 siempre que vivamos en rascacielos de 2.300 plantas. Bonita perspectiva para los que vengan.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: