Belleza animal

A todos nos parece adorable (o a casi todos) la imagen de un pequeño gatito, o de un bebé recién nacido, o de un cervatillo. Pero a pocos de nosotros nos parecen bonitos los murciélagos, el pez pelícano o la rana toro mejicana (por poner algunos ejemplos)

Pero ante todo ¿que es hermoso? ¿en qué nos basamos para decir que un gatito lo es, y que un rape no?

Panda rojoRata topo desnuda

¿A cuál prefieres abrazar?

En primer lugar la idea de belleza es por supuesto subjetiva. Calificamos a los animales según nuestro gusto, y consideramos que nuestra opinión es ley universal, cuando seguramente a un ácaro le pareceremos horriblemente feos…

Reformulemos la pregunta: ¿Qué nos parece hermoso?

En primer lugar, y fruto de nuestro prejuicio mamífero, nos gustan las cosas suaves y con pelo. Esto es bien utilizado por las crías de todos los mamíferos: intentan dar un aspecto desprotegido e indefenso que haga que no las abandonemos. Este instinto perdura en nosotros. De igual forma, y salvo excepciones, se puede ver una escala de asquerosidad (o de belleza) : mamíferos/aves-reptiles-anfibios/peces. Hay excepciones pero la mayoría de gente perfiere un perro o un gorrión a una serpiente. Y prefiere la serpiente a una rana. Cuanto más lejano está el animal seguramente menos nos guste. Sé que esto no es una ley universal, pero no está del todo equivocado decir que cuanto más cercano, más lo toleramos.

Algo que nos encanta son las cosas cabezonas y con los ojos grandes. Un bebé cuando nace lo es, y todo lo cabezón con ojos grandes que encontremos nos parecerá adorable (ejemplo del gatito otra vez) ¿Explicación de esta cabezonería? En muchos animales incluido el hombre, al principio crece más la cabeza que el resto del cuerpo. Más tarde el cuerpo crece más rápido que la cabeza, equilibrándose ambos.

Según Konrad Lorenz los seres humanos utilizan las diferencias características de forma entre el bebé y el adulto como importantes claves de comportamiento. De esta forma las características juveniles disparan mecanismos de liberación innatos para el afecto y la protección en los adultos. Así que cuando vemos una criatura con estos rasgos quedamos rápidamente desarmados. El valor adaptativo de este comportamiento está bastante claro.

Ahora que ya está claro que es lo que nosotros consideramos hermoso, podemos empezar a hablar de animales feos. Animales que, por desgracia han ido alejándose hasta lugares extremos de este canon de belleza. Para muestra un botón, he aquí varios animales que siendo un prodigio de la adaptación, se han ganado el título de feos:

Entre los mamíferos el ejemplo más típico es el del jabalí verrugoso (Phacochoerus)

Facóquero

Otro ejemplo recién descubierto para mí es el Almiqui (Solenodon cubanus)

Almiqui

Y no puedo dejar de mencionar al Heterocéfalo (Heterocephalus glaber) muy interesante por tratarse del único mamífero conocido eusocial.

Dentro de las aves, el Marabú (Leptoptilos crumeniferus) es posiblemente la menos agraciada.

marabu

La lista se hace más grande si incluimos a otras Clases: serpientes, ranas, peces abisales, medusas, hexápodos, miriápodos… En realidad ahora que lo pienso hay más animales “feos” que “guapos”, así que puede que los raros seamos nosotros…

Como se suele decir no están todos los que son ni son todos los que están. Este es un post en defensa de los animales “feos”, sinceramente animales como los murciélagos me parecen no sólo fascinantes sino hasta bonitos (¿soy el único que ve simpáticos a los murciélagos?). Otros nos parecen feos desde donde se miren… pero ellos no tienen la culpa.

Anuncios

34 Respuestas a “Belleza animal

  1. KaRMe 09/10/2007 en 9:27 pm

    Como sabes, yo adoro a los murciélagos. Yo suelo tener gusto por animales que a la gente en general le parecen feos, pero dicen que es el espíritu del estudiante de biología, que nos hace así, raritos 😛

  2. El coleccionista errante 09/10/2007 en 10:06 pm

    Hombre, todo depende del punto de vista por el que se mire. Por ejemplo, si el marabú tuviera consciencia pensaría que nosotros somos unos bichos gordos, rechonchos, de piernas gordas, desnudos, chatos, con ojos grandes, cabezones….
    Por cierto, ya te han enviado 100 comentarios basura ¿Enhorabuena?

  3. gouki 09/10/2007 en 10:22 pm

    a mi tambien me gustan mucho los murcielagos

  4. ceprio 09/10/2007 en 11:22 pm

    Lo de los 100 comentarios basura me tiene algo sorprendido… menos mal que se bloquean solos xDD

  5. hurakanpakito 10/10/2007 en 10:47 am

    En primer lugar la idea de belleza es por supuesto objetiva. ¿Querías decir subjetiva?

    Lo malo de todo esto es que nuestra percepción de belleza tiene consecuencias. Por poner dos ejemplos ibéricos, es relativamente fácil recolectar pasta para proteger al lince que nos parece bello, pero si lo que quieres proteger es a la Macrothele calpeiana, estás jodido.

  6. Albert 10/10/2007 en 11:09 am

    No solamente pasa con los bichejos: hay estudios muy interesantes acerca del distinto comportamiento que las personas tienen entre sí en función de su aspecto físico. Por cierto que los resultados no por previsibles son menos desoladores: en general, y sin tener en cuenta la variable “color de piel”, parece ser que la gente tiende a evitar a personas con defectos físicos visibles, y a duplicar la distancia a la que se coloca respecto de ellas. Es decir, que si no los reconociéramos muchos de nosotros nos situaríamos a más distancia de Stephen Hawkins que de Enrique Iglesias. Triste, no?

    PS: Ceprio, ¿puedo enlazar tu blog?

    Saludos

  7. ceprio 10/10/2007 en 3:38 pm

    hurakanpakito: menudo gazapo, ya está corregido gracias 😉

    En cuanto a lo del lince y la araña (es una araña creo) pasa algo parecido en China con el oso panda. Todo el mundo quiere protegerlo y se ha convertido en bandera de la protección de especies… pero nadie se acordará de muchos otros animales y plantas que estarán en China tan mal o peor que el panda.
    En estos casos animales como el lince o el panda se utilizan como “bandera”
    Todos queremos proteger al panda… pero quién querría proteger a un miriápodo o a una gramínea? Es injusto pero es así…

    Albert: Qué cierto es eso que dices… claro que puedes enlazar mi blog, yo enlazo también el tuyo 😉

    Saludos

    PS: gran nombre el de El camarote de los Marx, me encanta.

  8. Miski 10/10/2007 en 3:43 pm

    Incluso los adultos de los hombres actuales poseemos características juveniles que nos harían parecer “tiernos” a ojos de otros humanos más arcaicos: tenemos cabezas grandes, frentes grandes, ojos grandes, mandíbulas pequeñas y menos musculada, carecemos de los toros o arcos supraorbitales y somos de complexión más esbelta y musculatura menos desarrollada…una falsa inocencia que en absoluto se corresponde con nuestra actuación como especie. Por regla general nos parecen más bellas las caras más simétricas y con aspecto más saludable…

  9. Antonio 10/10/2007 en 4:19 pm

    El capítulo dedicado a la evolución del ratón Mickey (A Biological Homage to Mickey Mouse) de, creo recordar, El Pulgar del Panda (S. J. Gould) cuenta muy gráficamente ciertos aspectos tratados aquí.
    Saludos!

  10. Kanif 10/10/2007 en 11:14 pm

    Claro, y como los niños chinos tienen los ojos rasgados y se les ven pequeños, la naturaleza los ha hecho más cabezones aún para compensar 😉
    Es un vacile, no os lo toméis a mal… aunque podría investigarse.

  11. ceprio 10/10/2007 en 11:24 pm

    El capítulo de Mickey Mouse tiene mucho que ver con el tema 😉 “Homenaje biológico a Mickey Mouse” creo que se llama. Si alguien quiere saber más del tema que lo lea.

    Kanif: exacto, por eso también nos parecen adorables. A mí me encanta este la verdad

    PS: alguien sabe como poner imágenes directamente en los comentarios? =S

  12. hurakanpakito 11/10/2007 en 9:07 am

    Iba a poner una imagen de la Macrothele, pero todo el mundo tiene su copyright (a ver si empiezan a verse más licencias CC). Así que puestos a que me demande alguien, prefiero que me demande ésta 🙂

    (Si abres la pagina en código fuente verás como está hecho el enlace a la imagen).

  13. hurakanpakito 11/10/2007 en 9:09 am

    Aaahh, no ha salido bien. Eso quiere decir que no está habilitado el tag de imágenes para los comentarios. Entonces no sé, tendrás que explorar los manuales de wordpress 😦

  14. Albert 11/10/2007 en 10:17 am

    Miski, sobre eso que dices, y entrando ya en la paleontología-ficción, Arsuaga fantasea acerca de qué pudieron parecerles los primeros sapiens a los neandertales. Dice que posiblemente les resultaron muy tiernos, y parecidos a sus propios niños. Claro que a lo mejor se dieron cuenta muy pronto de que aquellos seres no eran tan adorables e indefensos como parecían… Aunque no sé, a mí me recuerda mucho al argumento de la película “¿Quién puede matar a un niño?”.

  15. ceprio 12/10/2007 en 12:27 am

    hurakanpakito: lo he estado intentado pero no tengo ni idea como hacerlo =S
    si algún amigo de WordPress tiene la clave por favor que la diga 😉

    Albert: gran película la de quién puede matar a un niño… (y qué cara debieron de poner los neandethales al ver que las nuevas y adorables criaturas eran unas cabronas)

  16. Gandarall 16/10/2007 en 4:54 am

    Hurakanpakito dice: “Lo malo de todo esto es que nuestra percepción de belleza tiene consecuencias. Por poner dos ejemplos ibéricos, es relativamente fácil recolectar pasta para proteger al lince que nos parece bello, pero si lo que quieres proteger es a la Macrothele calpeiana, estás jodido.”
    Esto conduce a un problema ético de considerable envergadura. Estamos de acuerdo en que la increíble capacidad del ser humano para adaptar el ambiente a sus necesidades, en lugar de adaptarse él a las inclemencias del medio, es lo que nos permite posicionarnos en el priviliegiado lugar que ocupamos en la tierra (vamos, que más alla de la filosofía zoocentrista tan en boga, si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante insulsas, y sin embargo logramos expandirnos desde África hasta habitar todos los continentes, desarrollando una compleja y hermosa cultura y sociedad). Pero modificar la biosfera tan a nuestro gusto y disposición, careciendo de los conocimientos suficientes en ecología como para considerarla una ciencia predictiva, es en el mejor de los casos estar jugando a una enorme ruleta rusa. Por lo tanto nadie coherente que no sea un desgraciado inconciente pone en duda que la responsabilidad de preservar la biota de la simplificación radical a la que la estamos exponiendo es nuestra responsabilidad ética, y una fuente de conocimientos y recursos económicos invaluable.
    Ahora bien, y perdón por el rodeo, ¿hasta que punto debemos llevar la cruzada conservacionista? Y no me refiero a si debemos o no debemos tomar medidas que afecten a la economía, si no cambiamos las cosas rápido pocos recursos quedarán para administrar… Me refiero a la delimitación de un campo de la biota del que no solo no obtendríamos ningún beneficio (de ningún tipo) preservándolo, sino que su existencia nos perjudica. Por ejemplo, ¿quién movería un dedo para salvar de la extinción al bacilo de Koch? Sin embargo es una entidad propia, originada evolutivamente, con su propia secuencia de ADN. Su extinción sería quizás una perdida irrecuperable en la diversidad de la biota. O por ejemplo, las especies invasoras. Una agente externo a cierto ecosistema natural, introducido por el hombre (infinidad de casos de ratas, hormigas, etc), lleva al delicado equilibrio ecológico del lugar al borde del colapso. ¿No sería lo ético la exterminación de esa especia introducida, por lo menso en ese ecosistema preciso?
    Son temas que, por lo menos a mí, me quitan el sueño.

    Saludos

  17. Gandarall 16/10/2007 en 2:24 pm

    Aha, gracias por los ejemplos mencionados. La verdad, me parece lo más sensato, ya que no combatir esa especie produciría una pérdida inestimable de biodiversidad en ese ecosistema. Pero sigue preocupándome lo de la bacteria (en este caso, pero me refiero a cualquier organismo que sea nocivo para el ser humano, y cuya desaparición no genere una ruptura trágica en el equilibrio ecológico). Pensalo de este modo, la única manera de descubrir si el bacilo de Koch es de algún provecho para la humanidad es estudiándolo, pero para eso debe existir, y al existir produce tuberculosis en miles de peronas. Tampoco me convence una postura que implique estudiarlo antes de erradicarlo, ya que algo que ahora parece inútil puede resultar fundamental en un estudio próximo. Es un como una paradoja de Bertrand Russell.

    Saludos

  18. ceprio 16/10/2007 en 7:38 pm

    Se pueden hacer ambas cosas: erradicarlo y exterminarlo (aunque suene a paradoja)

    Ejemplo: la viruela, está erradicada. La gente ya no muere de viruela (antes se moría a punta pala)

    Sin embargo no está extinguida. En muchos laboratorios (bueno no en muchos) se guardan muestras. (a raíz del 11-s se temió un ataque terrorista con viruela)

    El motivo será seguramente que sería bastante irónico que dentro de 50 años apareciese una enfermedad altamente mortal y que la comunidad científica dijera algo como “si no hubiesemos extinguido la viruela lo podríamos curar en 5 minutos…”

    Gandarall: “si exceptuamos nuestro magnífico cerebro somos anatómicamente criaturas bastante insulsas, y sin embargo logramos expandirnos desde África hasta habitar todos los continentes”

    Eso me ha dado idea para una entrada 😉

  19. Pingback:Sólo más inteligentes « La muerte de un ácaro

  20. Gandarall 17/10/2007 en 2:08 am

    Ya, no quería quitarle su mérito a la complejidad anatómica y fisiológica general del ser humano, pero con “somos anatómicamente criaturas bastante insulsas” me refería (aunque podría haberlo expresado mejor, tienes razón) a que al lado de predadores feroces, o ágiles y escurridizos herbívoros, somos bastantes limitados en lo que a medios anatómicos/fisiológicos de defensa compete… Esto es probablemente una de las causas por las que desarrollamos el cerebro del que nos enorgullecemos tanto. Si no hubieramos necesitado de el, hubieramos permanecido enfrascados en la tradicional carrera armamentística que es la convivencia natural. De todos modos, Ceprio lo expresó mejor en la entrada “Sólo más inteligentes”.
    Cambiando de tema, es interesante lo que comentan sobre la viruela. Algo de eso había escuchado, y me parece la postura más razonable. Gracias por la información. Me pregunto que postura se debería tomar respecto a los virus. Probablemente sea la misma, ya que más alla de su simplicidad (o quizás por eso mismo, y por las “maravillas” que pueden hacer siendo apenas complejos macromoleculares) pueden ser invaluables fuentes de material de estudios.
    Saludos

  21. ceprio 17/10/2007 en 8:33 pm

    Pues no sé mucho del tema, pero parece que si pudiéramos guardar el genoma del virus el propio virus ya no sería necesario… pero no tengo ni idea la verdad xD

  22. Anónimo 07/02/2008 en 7:00 pm

    hola ,
    soc la i soc molt gamberra

  23. Anónimo 07/09/2008 en 9:33 pm

    chequen la revista muy interesante viene un tema referente a esto. mes de septiembre. chao

  24. Anónimo 11/12/2008 en 1:20 am

    como tan todos

  25. grabrilira 08/09/2009 en 1:43 am

    amo los animales raros y mas los bebes como el guacari calvo o las palomas bebes maria danae apesta

  26. grabrilira 08/09/2009 en 1:54 am

    hola chicos de LA MUERTE DE UN ACARO me caen todos muy bien mandenme mensajes un anonimo dijo sobre la MUY INTERESANTE yo la leo cada mes y tengo todo mi cuarto con la revista siempre e pensado haser amigos por la internet ademas todos son muy listos mandenme mensajes gracdias los leo luego.

    pd:me caes bien putobiologo

  27. Pingback:Ugly By Nature: The World’s 13 Ugliest Animals | WebEcoist

  28. Anónimo 08/01/2013 en 5:23 pm

    estan chidos todos pero ninguno me gusto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: