En boca cerrada no entran moscas

No sé hasta qué punto valía la pena realizar una entrada sobre este tema, pero no se me ocurre otra mejor así que allá voy:

Resulta que Watson, del que hablamos hace poco aquí (la entrada fue bastante objetiva a la hora de recomendar el libro, pero la discusión fue más interesante) ha vuelto al viejo tema de quién es el más listo (negros, blancos, esquimales, mujeres…). Es curioso cómo el prototipo de “ser humano más inteligente” suele coincidir siempre con el del que hace la propuesta…

Para Watson está bien claro los blancos son más listos, y por supuesto me juego cualquier cosa a que piensa que son también más listos los hombres y concretamente los estadounidenses. Este tipo de pensamiento siempre va unido a “barrer hacia casa”. Nunca un científico inglés diría que las más inteligentes son las mujeres nigerianas…

Una vez más todo el tema parte de la controvertida afirmación de que la inteligencia se puede medir, con pruebas de C.I. o lo que sea, y me parece triste que alguien que se supone que es un gran genético pueda caer en semejante error. Como genetista que es supongo que abogará por una causa genética. Su tarea es encontrar el gen de la inteligencia, y creo que lo tendrá difícil…

Además simplemente leyendo La Falsa Medida del Hombre, cualquier persona mínimamente “abierta” (que no vaya predispuesto a creer que es todo mentira) quedará satisfactoriamente convencida en contra del determinismo biológico. Se puede decir en realidad que no tiene mucho sentido discutir sin haber leído ese libro (se lo recomiendo a todo el mundo).

Por supuesto las réplicas no se han hecho esperar, y Steven Rose de la Open University ha afirmado que al margen de lo político y lo social, si conociera todos los escritos al respecto se habría dado cuenta de que no ha entendido nada.

Fuente: 20Minutos

Anuncios

18 Respuestas a “En boca cerrada no entran moscas

  1. Rafa 17/10/2007 en 9:13 pm

    “Es curioso cómo el prototipo de “ser humano más inteligente” suele coincidir siempre con el del que hace la propuesta…” Jejejeje, esto me ha encantado.

    Qué pena me da Watson. Tan increíble descubrimiento y es una pena que el descubridor no esté a la altura…

  2. Gandarall 17/10/2007 en 10:45 pm

    Un claro ejemplo de que para hacer un gran descubrimiento no es necesario ser un dios omnisciente sentado en las alturas de su torre de cristal que mira el inexorable flujo de la humanidad con desdén y arrogancia. Estos tipos son humanos; tienen prejuicios, y cometen errores, como todos. Por ende todos somos capaces de hacer grandes descubrimientos; solo hace falta estudiar, y tener suerte.

  3. Albert 18/10/2007 en 10:04 am

    En fin… es un asunto recurrente. Hoy es el gen de la inteligencia, ayer la frenología, antesdeayer el poligenetismo… el caso es apuntalar la supremacía blanca.

  4. Carlos L. 18/10/2007 en 2:19 pm

    Cuando me enteré de los comentarios de Watson me vino a la cabeza que cuando estudié sobre el descubrimiento del ADN por parte de Watson y Crick, siempre se contaba la historia de que en realidad, lo que hicieron Watson y Crick fue utilizar todos los datos y estudios que ya tenía realizados Rosalind Franklin, y aprovechando esta fuente hicieron su fabuloso descubrimiento. No me ha dado tiempo de buscar mas información sobre la participación de Franklin en el descubrimiento del ADN y en el porqué de que no se le incluyera a ella en el Nobel, pero supongo que fue por el hecho de ser mujer. Creo recordar que en el blog Historias de la ciencia había algo al respecto. Si encuentro tiempo para buscar mas información intentaré publicar algo. Mientras tanto lo dejo en el aire por si alguien se anima a relatarnos la verdadera historia del descubrimiento del ADN y de la concesión del Nobel a Watson y Crick.

  5. El coleccionista errante 18/10/2007 en 4:46 pm

    O sea, que no contento con ser un machista y un homófobo, se ha subido al carro del racismo.Es evidente que Watson no sabe mucho de historia, pues no se da cuenta que hasta hace 30 años los negros han estudiado en colegios peores que los de los blancos, y tenían que ir a universidades maluchas, los que podían permitirselo.El pueblo negro no solo tiene que aguantar ser menos sabio, por las razones antes citadas, sino que encima tiene que sufrir los ataques de personas que tratan de justificar con la ciencia lo que sus antepasados hicieron.

  6. Antonio 18/10/2007 en 6:05 pm

    Respecto a lo de Rosalind Franklin, un comentario en la revista Nature de Brenda Maddox (en cuya entrada de la wiki encontrarás más información:http://en.wikipedia.org/wiki/Brenda_Maddox)

    Nature 421, 407-408 (23 January 2003) | doi:10.1038/nature01399
    (http://www.nature.com/nature/journal/v421/n6921/abs/nature01399.html;jsessionid=627890971BB8CD80239794F57BF22BF9)

    The double helix and the ‘wronged heroine’
    Brenda Maddox

    Abstract
    In 1962, James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins received the Nobel prize for the discovery of the structure of DNA. Notably absent from the podium was Rosalind Franklin, whose X-ray photographs of DNA contributed directly to the discovery of the double helix. Franklin’s premature death, combined with misogynist treatment by the male scientific establishment, cast her as a feminist icon. This myth overshadowed her intellectual strength and independence both as a scientist and as an individual.

  7. ceprio 18/10/2007 en 8:10 pm

    El caso de la doble hélice es que se juntaron las personas adecuadas con los conocimientos adecuados y con la información adecuada.
    No es un descubrimiento hecho por “genios” ni mucho menos.
    En cuanto a Watson, le sonó la flauta” y desde entonces no ha hecho gran cosa, por no decir nada. Eso sí de vez en cuando nos deleita con sus comentarios machistas, homófobos y racistas.

    Lo más triste del asunto es que es un premio Nobel. Así que aparte de manchar más el ya manchado nombre del premio, se le da más crédito. Quiero decir que aunque le hayan contestado (Steven Rose p.e.) mucha gente dirá: “bueno pero es un premio Nobel… algo más sabrá” cuando en realidad no sabe nada. Por lo menos de lo que habla…

    Muchos blogs han hablado ya de este tema, pero no os perdáis La Lógica del Titiritero

  8. gouki 18/10/2007 en 8:48 pm

    a Watson se le va un poco la olla por lo visto, con estos comentarios,bueno CricK creia en la panespermia dirigida , parece que tambien tenia ideas raras, pero por lo menos no era racista

  9. Antonio 18/10/2007 en 10:28 pm

    Por cierto, Brenda Maddox es la esposa del editor de Nature en la época en que se publicó la estructura del DNA, J. Maddox. Dió una charla buenísima en la sede de El Pais de Barcelona hace tres o cuatro años… y por supuesto, habló mucho de Rosalind Franklin.

  10. ValaRaukar (Etreum.Tk) 19/10/2007 en 4:40 pm

    El determinismo biológico es de todos modos, fundamental.
    Respecto a que sea un premio nobel, eso no significa nada. A los apocalípticos agoreros del cambio climático (como si el clima fuera algo estable y hecho para el hombre) por algo les dieron el nobel de paz y no el de ciencias xD…
    Watson lo dice, pero nadie dice en que se basa o cuales son los estudios que le permiten hacer esa información. Si se hiciera un estudio de inteligencia tal vez la raza blanca o la oriental obtendrían los mejores puntajes, y los africanos quedarían de últimas… pero sería más por una condición causual y social, de educación y condición de vida, que por algo genético.

  11. ceprio 20/10/2007 en 1:25 am

    Podéis ver que a Watson le han salido caros sus comentarios. Fuera verdad o mentira, vivimos en una época en la que hacer comentarios machistas, homófobos o racistas se paga muy caro…

  12. Antonio 20/10/2007 en 4:54 am

    Creo que no ha perdido su trabajo como dice el titular de 20 minutos; solo le han apartado de sus obligaciones administrativas en Cold Spring Harbor (http://www.cshl.edu/public/releases/07_statement2.html).

    Una entrada buena (y diferente) respecto al tema en el blog de Arcadi Espasa (http://www.arcadi.espasa.com/mt-static/2007/10/19_de_octubre.html).

  13. Carlos Suchowolski 21/10/2007 en 3:02 pm

    Curioso, pero observo cierta proximidad intencional entre la reflexión de Arcado y la mía propia. Y como mi opinión no ha variado ni he recibido muchas contrastaciones, repito aquí el comentario que dejé en el blog de “El cerebro de Darwin”, a ver qué os parece a los que no lo leyeron allí:

    <<Yo dejaré aquí una pregunta capciosa precedida por una convicción que me evitará parte de la lluvia de piedras posibles y una pequeña reflexión propia, ahí va todo:

    <<Partiendo de la base de que la inteligencia NO puede tener nada que ver con el color de la piel (al menos no tiene fundamento científico ni actual ni previsible), ¿qué postura adoptaríamos por el hecho cierto de que hay grupos humanos cuyo grado de inteligencia genéticamente determinado es menor que el de otros grupos, estén los primeros formados por blancos, negros , etc. y los segundos igual?

    <<La cuestión del CI diferencial parece utilizable y utilizado por el racismo porque es más fácil justificar la discriminación por razones de inteligencia (en tanto esta nos acerca o aleja a los animales de los que tendemos desesperadamente a diferenciarnos). Pero, por otra parte, es un hecho cierto que reckazamos constantemente la baja inteligencia así como la insanía mental, es decir, la falta de lucidez y de consciencia. ¿Qué dirección tomar sobre la base de “verdaderas” conclusiones científicas? ¿Qué significa acabar con la hipocresía, salir del armario y elogiar el elitismo? ¿Podría hacerse sin caer en intentos prácticos de dirigirlos “a todos”, de conducirlos a “nuestro mundo” idílico? ¿Y si los dejáramos y nos fuéramos, los que nos sentimos más lúcidos (aceptando un cierto rango), más reflexivos (ídem), más concientes (no olvideis que dije: “nos sentimos”)?

    <<Os doy mi propia pista: creo que las tendencias a todas las alternativas están en nosotros y no nos queda sino vivir con ellas.

    <>

  14. Pingback:¿De quién es la culpa? « La muerte de un ácaro

  15. Pingback:Ironías de la vida « La muerte de un ácaro

  16. Pingback:No tan elemental, querido Watson « Guía Mundial de Países

  17. xxxx 17/11/2011 en 1:31 am

    k es estO…….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: