“Creation”: Darwin en la gran pantalla

La vida de nuestro querido Charles Darwin será llevada al cine muy pronto, de la mano del director Jon Amiel (El Núcleo, La Trampa, Copycat) bajo el título “Creation”. El papel de Darwin corre a cuenta de Paul Bettany (Dogville, Master and Commander, Una mente maravillosa… etc), mientras que su mujer, Jennifer Connelly será Emma Darwin, la esposa y prima del naturalista.

La película tomará como punto fuerte la relación y tensión existente entre el matrimonio, debido al choque de las creencias religiosas de Emma con los descubrimientos de Darwin, ya que pese al apoyo constante e incondicional que recibió por parte de su mujer, no hay que olvidar que esta era una devota anglicana.

La película cuenta con el respaldo del productor Jeremy Thomas (El almuerzo desnudo, Crash, El último Emperador y un largo etcétera). Como curiosidad hay que recordar que Bettany y Connelly ya trabajaron juntos en Una Mente Maravillosa, y que Bettany ya ha tomado el rol de científico anteriormente, concretamente en el papel de Stephen Maturin en Master and Commander.

Sin duda un proyecto interesante (y de curioso título) del que seguiremos informando. Hasta pronto!

ACTUALIZO: gracias a jose hemos averiguado que lo de Bettany y Connelly era solo un rumor, pero en principio no interpretarán a la pareja protagonista. Seguiremos informando.


Anuncios

22 Respuestas a ““Creation”: Darwin en la gran pantalla

  1. gouki 14/09/2008 en 11:10 pm

    esperemos que no la lien, ya me imagino un darwin en su lecho de muerte admitiendo que estaba equivocado, como nos quieren hacer crer los creacionistas, o diciendo que le evolucion no puede explicar el ojo…

  2. Carlos L. 15/09/2008 en 12:21 am

    ¿No os da miedito que el director sea el mismo de “El núcleo”, una de las películas más malas que quizás jamás hayan rodado…? 😉

  3. Gorrión 15/09/2008 en 1:34 am

    No es que sus otras películas hayan pasado a la historia del cine, pero bueno…¿y eso de “Creation” a santo de qué vendrá? ¿No era más fácil ponerle “Charles” o más comercial, “The Evolution Man”? En fin, no perdamos la esperanza… Saludos

  4. ceprio 15/09/2008 en 3:16 pm

    yo creo que no la liarán demasiado, seguramente se alejará bastante del tema evolución en sí, para centrarse en el conflicto ciencia y religión (Darwin vs Emma) y espero que tenga un final adecuado… nada de eso de que el hombre no puede ansiar el conocimientos y chufas así a las que nos tienen acostumbrados…

    El director es bastante malo… pero los actores y el productor no estan mal, así que a ve si se lo curran.

  5. Vicentico 16/09/2008 en 2:10 am

    Hola a todos!!

    Aprovecho para saludar a todos los que componéis esta pequeña comunidad científica, y en especial a ceprio, que se lo curra mucho 😀

    Hace tiempo que sigo este blog, y nunca me animé a escribir. Creo que me gusta más aprender de las cosas que por aquí se discuten. Gracias a todos. 😉

    En cuanto al tema de la peli esta… no sé… Puede ser algo sorprendente o algo decepcionante, jeje. Creo que si se tratara la historia desde un punto creacionista le iría más un título del rollo “The son of the monkey” no creéis? jejeje. Por eso creo que hay que ser cauteloso y ver por dónde van los tiros.

    La verdad es que me hace ilusión que al final merezca la pena y así poder conocer algo más de la vida de este gran genio.

    Salud.

  6. Manuel 16/09/2008 en 10:24 am

    Uhmm, no sé, no sé. No me acabo de fiar de Hollywood. Ya no anda gente por allí como Stanley Kramer con su “Heredarás el viento” sobre el juicio del mono. Y el nombrecito de “Creation” manda huevos, ¿por qué no “Evolution”?. Ah claro, la taquilla, me olvidaba (aunque bien mirado si alguien les amenaza con quemar el cine se forran).
    Confiemos en que no sea un “Expelled: No Intelligence Allowed II”.

    Saludos

  7. ceprio 16/09/2008 en 11:21 am

    Vicentico: hola y bienvenido! me alegra que te hayas animado a participar, eres libre de comentar cuando quieras 😉 y gracias a tí por comentar.

    Manuel: lo de creation supongo que será por el debate que se planteará en la pelicula: nos creó el tio de la barba, o “somos de la evolución?” xD

    Yo seré cauto aunque el proyecto es algo independiente, y ajeno a hollywood. El tiempo lo dirá pero esperemos que sea una película digna.

  8. Manuel 16/09/2008 en 11:37 am

    Ojalá tengas razón, y la peli esté bien hecha. Pero es que estoy un poco mosca con la ocultación de la palabra evolución que empiezan a hacer al otro lado del charco y como ya mostré en su día:

    http://oldearth.wordpress.com/2008/07/14/la-evolucion-y-lo-politicamente-correcto/

    Saludos

  9. Sonia Bonazza 16/09/2008 en 11:42 am

    El nombre de “Evolution” está ya pillao, una peli muy graciosa sobre un meteorito que caía en la tierra y en pocos días las bacterias que lleva el meteorito van evolucionando en vidas más desarrolladas hasta llegar a unos bichos parecidos a los primeros homos de la tierra.
    La recomiendo, me pareció muy divertida e instructiva. Protagonista David Duckovni (Mulder para los fans de Expedientes X).

    Y vamos a darles un voto de confianza. A veces, hasta las pelis americanas terminan no decepcionando.
    Ah, y seguro que habrá polémica. la iglesia hará declaraciones al respecto, con lo que conseguirán que más gente vaya al cine y luego veremos que no ha sido para tanto.
    Me estoy acordando ahora de la película de “La brújula dorada”. No entendí muy bien por qué la iglesia decía que no era recomendable que los niños lo vieran…Acaso se vieron representados en los malos????.

  10. ceprio 16/09/2008 en 9:12 pm

    “Evolution” es mala pero mola 😛 yo de la peli no voy a opinar mientras no sepa nada más, pero voy a ser optimista y voy a darle una oportunidad…

    La brújula dorada promueve el ateísmo infantil segun la Iglesia. Desde luego la trilogia es de lectura obligatoria (la pelicula es un bodrio) son unos libros totalmente opuestos a las crónicas de Narnia en donde se premia la fe y la irracionalidad. La trilogia de Pullman va más sobre ciencia y razón y la recomiendo muchísimo.

  11. Coleccionista 17/09/2008 en 10:01 pm

    Humm, no me fío mucho del título. Y también me da cosa pensar en la precisión histórica (no olvidemos que estamos hablado del “Jolibú”).

    Emma era algo más que una devota anglicana. Era una auténtica fanática y “censuró” muchos de las cosas de Charles, impidiendo a veces que publicase cosas que pudiesen afectar a su religión.

    Gouki: Que Darwin dijese que la evolución no puede explicar la aparición del ojo es una más de las citas recortadas de Darwin, de las que los creacionistas nos suelen atiborrar. La cita es:

    “Suponer que el ojo, con todos sus inimitables artificios para ajustar el foco a distintas distancias, para admitir distintas cantidades de luz y para la corrección de la aberración esféricay cromática, pudo haberse formado por selección natural parece, lo confieso libremente, absurdo de todo punto.”

    Los creacionistas se paran siempre aquí, omitiendo esto:

    “Y sin embargo la razón me dice que, si puede mostrarse que existen numerosas gradaciones desde un ojo perfecto y complejo a uno muy imperfecto y simple, siendo cada grado útil para su poseedor, si además el ojo varía ligeramente, y las variaciones son heredadas, lo cual ocurre ciertamente, y si alguna variación o midificación en el órgano ha de ser útil para un animal bajo condiciones cambiantes de la vida, entonces, aunque insuperable por nuestra imaginación, la dificultada para creer que un ojo perfecto y complejo pueda haber sido formado por selección natural apenas puede considerarse real”.

    Los hay que no tienen vergüenza.

    Ceprio: “son unos libros totalmente opuestos a las crónicas de Narnia en donde se premia la fe y la irracionalidad”

    C.S. Lewis era uno de esos “cristianos reconvertidos” de los que los fundamentalistas siempre hablan. No nos debe extrañar en absoluto por qué escribiera así.

  12. ceprio 17/09/2008 en 11:45 pm

    Lo del ojo es tan archiconocido que creo que ya ni lo emplean…

    Lewis era un fundamentalista cristiano y un machista… por eso cuando digo que la materia oscura es todo lo opuesto a sus libros quiero decir que mola bastante 😉

  13. Manuel 18/09/2008 en 9:29 am

    Ceprio, lo del ojo lo siguen usando!!. Es algo de los no iniciados, cierto, pero siguen dando la vara con ello (de hecho ya me han mortificado con el tema un montón de veces). Hasta no hace mucho aparecía en revistas como AiG (Answer in Genesis, no la aseguradora que por poco se va a pique), el material de SEDIN y otros planfletos por el estilo. Cómo la mayoría de ellos son incapaces de distinguir entre una bacteria y un gorrión tiran de todo lo que pulula en internet relacionado con el creacionismo. Gran fuerte de conocimiento como todos sabemos 😉

    Ah, y la wikipedia ni tocarla que es pecaminosa, ellos tienen la conservipedia: http://oldearth.wordpress.com/2008/03/31/conservapedia-otro-desatino-en-internet/

    Saludos

  14. Manuel 19/09/2008 en 10:16 am

    Un buen video donde R. Dawkins nos muestra la evolución del ojo: http://oldearth.wordpress.com/2008/09/18/la-evolucion-del-ojo/

    Saludos

  15. ceprio 19/09/2008 en 11:48 pm

    desde luego quien use el ojo es que está aún menos informado si cabe que el creacionista medio… muy bueno el vídeo, un saludo!

  16. manuelabeledo 22/09/2008 en 11:10 pm

    La película será muy, muy lenta y muy, muy gradual, aunque según Gould tendrá pequeños saltos 😉

  17. jose 22/09/2008 en 11:31 pm

    Lo de Bettany y Connelly sólo era un rumor de internet que finalmente se ha descartado.

  18. Manuel 22/09/2008 en 11:46 pm

    Pues si no va la Connelly ya me han dejado sin el último aliciente que me quedaba 😦

  19. ceprio 24/09/2008 en 8:12 pm

    un rumor? lo vi en muchas páginas y lo di por confirmado, además se supone que se va a empezar a rodar en breve. De dónde has sacado esa información?

    jajajajaja manuelabeledo xDD

  20. jose 15/11/2008 en 5:16 pm

    De aquí:

    http://www.empireonline.com/News/story.asp?nid=23249

    Esta nota es posterior al de las noticias sobre Bettany y Connelly. Viste el rumor en muchas páginas porque se copian unas a otras.

  21. ceprio 18/12/2008 en 2:21 am

    gracias por la información ahora mismo actualizo 😉

  22. Pingback:Creation llegará en Septiembre « La muerte de un ácaro

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: