Un futuro incierto

No estoy hablando de la gripe porcina ni nada por el estilo, me refiero más bien a que somos los catetos de la clase… donde los catetos somos nosotros (o los alumnos españoles más bien)  y la clase es la OCDE. Dar esta noticia me deja cierto regustillo a dejà vu. Y por desgracia también me da la sensación de que podría copiar el post año tras año y nadie se daría cuenta…

España ocupa el nivel más bajo en educación científica entre los 30 países de la OCDE. Y lo peor no es eso, ya que incluso en países donde la educación científica es buena, la mayoría de alumnos que obtienen calificaciones “excelentes” en ciencias, no pretenden seguir una carrera científica en el futuro. Vamos que si esto sigue así algún día nos tendremos que pinchar coca-cola en vez de vacunas…

Deberíamos preguntarnos a qué se debe eso. ¿Es porque se tiene una visión “sin futuro” de la ciencia? eso sería muy triste además de falso… ¿Será porque no se respeta (no es cool) el papel del investigador? espero que no. Es cierto que cualquier carrera científica es totalmente vocacional, y no vale entrar en ellas porque “de algo hay que ganarse la vida”, pero aún así a las nuevas generaciones se les debería insuflar más pasión por estos temas. Esto no son manías mías, es que nos estamos jugando el futuro…

Por ejemplo convendría no  olvidar que los señores que ahora mismo están trabajando a toda leche en una vacuna para la gripe porcina, nueva gripe, gripe A, o como la queramos llamar, son científicos.

Espero no tener que volver a repetir esta entrada el año que viene, un saludo a todos!

burro

Anuncios

8 Respuestas a “Un futuro incierto

  1. Cnidus 02/05/2009 en 11:02 pm

    Es algo multifactorial, Ceprio…

    * Empezar y hacer carrera científica es muy duro y estamos en la sociedad de “lo fácil y regalao”.
    * El trabajo de científico es duro, mal pagado y desconocido.
    No tenemos buena divulgación científica a nivel nacional.
    * El nivel del ciudadano medio en cultureta científica ronda valores negativos.
    * El nivel de cultureta pseudocientífica parece ser peligrosamente alto.
    * Nos faltan muchos Dawkins, Sagans, Attenboroughs y otros genios de la divulgación que le den a los chavales como mínimo, curiosidad por este mundillo.
    * La2 es la cadena fantasma, menos cuando hay motos.
    * Los programas buenos de La2 los dan a horarios imposibles, ideales para gente que como diría un famoso “vampiro”, a tales personas “solo les preocupa estar sobrios y buscar trabajo”.
    * El periodismo moderno es contraproducente.
    * Hemos avanzado “demasiado”… así que no hay Pasteurs que sorprendan a nadie y digan, ¡alaaa!
    * Estamos en el país de “que inventen otros”…
    * Tampoco tenemos películas de antaño, como las de Jurassic Park (la uno), que al menos crean unos cuantos frikis de sci-fi (casi un requisito para ser buen científico)
    * La educación primaria es mala, la secundaria es peor… La Universitaria no se mata…
    * Nuestra querida jerarquía política es bastante incompetente. No se confundan, las letras del partido solo son pegatinas intercambiables.
    * Siempre hemos estado en crisis… científica… (y eso que tenemos muy buenos profesionales 😦 ), son la clase antagonica a la política, trabajan mucho, salen poco por la tele y cobran menos…
    * Es el país del corazón y la demagogia rancia…

    No se si me dejo algo 😀

  2. Cnidus 03/05/2009 en 12:57 am

    Una razón más de porque en España la ciencia está tan mal:

    Visto en Museo de la Ciencia: La Telepatía existe, según una profesora de Roda.

    Nus vemos Ceprio!

  3. Carlos L. 03/05/2009 en 9:22 am

    El panorama es bastante triste y desolador, así que todo el mundo a ponerse manos a la obra y a aportar nuestro granito de arena para intentar vencer a esta incultura científica que nos rodea… Un saludo! 😉

  4. ALyCie 03/05/2009 en 5:56 pm

    Semos especialistas en machacar a los mejores, es normal encontrar superdotados entre los que abandonan de forma precoz los estudios. Fracaso escolar del mas alto nivel.
    ¡Son un tesoro que no podemos dilapidar!

  5. Gouki 03/05/2009 en 6:42 pm

    estoy totalemente de acuerdo con Cnidus, tanto que podria pensar que ese comentario fue mio!!
    las carreras cientificas son duras y requieren sacrificios… muchas veces para ser milerurista o ir al paro.
    yo no dejo de oir a gente que ha estudiado carreras que si volviesen atras estudiarian un modulo.
    las ventajas son obvias, en dos años terminas, nada de estar meses entre cuatro paredes sin socializarte, empiezas a currar casi desde que sales, lo cual implica que empiezas a cotizar hasta 5 años antes,que es muy importante si quieres una pension decente.

  6. ceprio 03/05/2009 en 10:13 pm

    Yo también pienso que el principal motivo del desinterés es que es un trabajo tremendamente sacrificado… y pobremente remunerado. Es una lástima, pero se gana más dinero siendo un analfabeto con una pelota que investigando con células madre 😉

  7. nim 03/05/2009 en 11:56 pm

    La educación primaria y secundaria sólo sirven para enseñarte a leer y escribir, ese es el problema. Tendrían que meternos mas caña hablando mal y pronto y no empeñarse en eso de “obligatoria hasta los 16” ya que lo único que consiguen es llenar las clases de parásitos que ralentizan el nivel de los demás. Y luego llegas a bachiller y no tienes ni idea de física o química y claro, descubres que la ciencia es mucho más que sumar dos más dos y conocer los orgánulos de la célula, la gente al descubrirlo “se caga en la pata abajo” y entonces nadie quiere meterse en una carrera científica y mucho menos profundizar en ese campo. Como han dicho más arriba: que lo hagan otros es más fácil.

  8. juansaldar 04/05/2009 en 3:39 am

    No se puede sacar por las malas una vocación de los aprendices. Un vacío vocacional en un aspecto tan importante como lo es la investigación científica en un grupo humano social cualquiera (llámese país, región, continente, etc), nos habla de un problema pedagógico profundo. Será que de una u otra manera se coarta en los niños y jóvenes la vocación investigativa, por parte de los mismos padres y parientes, desde el ámbito familiar?

    Una valoración equivocada de “lo que la sociedad necesita” puede generar fácilmente ese comportamiento. Se requiere “el dinero” antes que nada, en una sociedad? O estaremos confundiendo dinero con riqueza? Creo que es hora de sugerir que la verdadera riqueza de una comunidad se encuentra en el potencial vocacional de sus miembros, manifiesto o latente, y siempre dirigido a fortalecerlos, y a proporcionarle a ese grupo mayores posibilidades de acceso a la realidad y de integración con los demás grupos humanos.

    http://paraelemprendimiento.blogspot.com/
    http://juansaldar.wordpress.com/delaestetica/evolucion-y-estetica/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: