Raúl del Pozo y la Quinta Sinfonía

[…]Admitamos sin reserva la Teoría de la evolución, pero no me niegue que algo pasó, un flashazo, un pedo de absenta, una nave del espacio, para que el mono fuera capaz de componer La quinta sinfonía mientras las otras especies apenas evolucionaron.

[…] Como ya se ha firmado la paz entre la Biblia y la Ciencia, porque el reloj no puede construirse solo, Darwin no provocó altercados en la conferencia. En otros tiempos hubieran sonado tiros o sermones. O se está con Dios o con Darwin, decían los ultras. Sin embargo, no todo fue fanatismo. Los papas reconocieron que son compatibles las dos teorías, y hasta la Iglesia anglicana pidió perdón a Charles.

Raúl del Pozo habla hoy en El Mundo sobre su visita a una conferencia de Arsuaga (con motivo de su último libro) y nos demuestra que está un poco confundido. Eso sí: el artículo es muy interesante, ya que aúna los errores más frecuentes sobre la evolución. Estaremos en el bicentenario de Darwin, pero por años que pasen la cosa se sigue entendiendo igual de mal…

En primer lugar considera la capacidad de componer la Quinta Sinfonía, como algo que nos hace especiales y superiores, y por tanto necesario de una explicación sobrenatural; lo cual, sin dejar de ser impresionante (que lo es), es sólo su opinión. Los murciélagos estarán igual de orgullosos de su eco-sonar. O las hormigas de sus magníficas y perfectamente organizadas sociedades. ¿Y cómo está eso de que el resto de especies apenas evolucionaron? ¿Acaso está suponiendo que evolucionar consiste en irse pareciendo al hombre, al menos en cuanto a inteligencia? Menudo error más antropocentrista, aunque quizá no haya animales tan inteligentes como nosotros (sólo quizá), y aunque es seguro que no hay otra especie capaz de manifestar una cultura como la nuestra (aunque algunas hagan sus pinitos), de ninguna manera somos los más evolucionados. El acuñar el término evolucionado para referirse a la situación de una especie en una escala jerárquica donde arriba de todo está Adán es absolutamente incorrecto. Si los murciélagos editaran periódicos estoy seguro de que mañana se quejarían amargamente…

De la paz entre Religión y Ciencia no me han llegado noticias (por desgracia), aunque como hay una Conspiración Judeomasónica suelta igual por eso no me he enterado. Que el reloj no puede construirse sólo? Eso habría que verlo. Por azar puede que no, pero como la evolución no es al azar…

En cuanto a la postura de convertir este tema en dos extremos dogmáticos (ultrarreligiosos vs ultradarwinistas) es bastante injusto y es algo que alaban los IDiots. Aunque diré en defensa de Del Pozo que antes de entrar a hablar de estos temas, asegura que el creacionismo es un cuento de viejas (por si alguien se estaba alarmando ya).

En lo que sí que tiene razón es en que los papas reconocieron que ambas teorías (¿¿¿¿¿TEORÍAS?????) son compatibles (evolución teísta).  En fin, y como dijo cierto papa: hay evidencias para pensar que la evolución es algo más que una hipótesis¹. Ahí queda eso.

1. ¿Para cuando dirán que el heliocentrismo es algo más que una hipótesis?

Agregar a meneame Agregar a fresqui Agregar a twit this

100

Anuncios

8 Respuestas a “Raúl del Pozo y la Quinta Sinfonía

  1. jabato 02/06/2009 en 10:36 pm

    pero resulta que los murcielagos no editan periodicos. ¡Ay, la ideología!, cuánto tiñe. La tuya también, majete

  2. ceprio 03/06/2009 en 6:20 am

    No entiendo lo que quieres decir, explicate.

  3. Miski 03/06/2009 en 1:54 pm

    Pues parece que, en el colmo de la simplificación, si no crees en dioses, relojeros ciegos y en el etno/antropocentrismo, es que o se te ha ido la chaveta o eres un rojillo…

  4. ceprio 03/06/2009 en 7:06 pm

    Pues de ser así que clasista me parece, y muy estereotípico. Si es de izquierdas el pensamiento racional eso no deja en muy buen lugar a la derecha. Por fortuna no pienso que eso sea verdad (ni lo es).

  5. Deseos 05/06/2009 en 9:49 am

    Hola.

    Me he encontrado este blog por casualidad y me ha encantado. Volveré a visitarte. Sigue así. Saludos.

  6. Aurion 19/09/2009 en 12:20 am

    ‘Por azar puede que no, pero como la evolución no es al azar…’ Podrías explicar esto….Puede que haya entendido mal pero me parece que estas aduciendo una dirección para la evolución?

  7. ceprio 19/09/2009 en 10:14 pm

    En primer lugar, cuando digo que la evolución no es al azar, me estoy refiriendo a que la Selección Natural no opera al azar (a diferencia de la mutación).

    Esto tiene bastante sentido porque la Teoría de la Evolución sería insostenible si operara al azar. Un ojo no se puede montar al azar, y por muchas veces que agites una caja con piezas de ordenador, este no se va a montar por pura potra.

    En cuanto a la evolución, no tiene dirección (hipotetizar sobre el futuro de una especie es inútil), aunque podríamos decir que la selección natural sí la tiene: aumentar la eficacia biológica.

    Espero haberte aclarado un poco las cosas, si no estaré encantado de volver a intentarlo 😉

    PD: este artículo que he leído hoy mismo habla sobre evolución y azar:

    http://jmhernandez.wordpress.com/2009/09/19/azar-y-evolucion-weasel-y-las-rebajas-de-enero/

  8. Aurion 21/09/2009 en 6:28 pm

    A eso iba a eso iba, la evolución no tiene dirección, malinterprete lo de falta de azhar con dirección, error mió. Thnx por el artículo tambien ;). Buen blog Haber si pronto haces honor al nombre y te curras un artículo de ácaros xD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: