Falacias pseudocientíficas: El argumento de autoridad

El argumento de autoridad (argumentum ad verecundiam en latín) es una falacia lógica no solamente utilizada para defender pseudociencias, sino que se emplea muy a menudo en todo tipo de debates y también en política. Incluso nosotros mismos podemos caer inconscientemente en él.

En alguna conversación homeópata que he sufrido, mi interlocutor ha querido zanjar el tema diciendo: muchos médicos están a favor de ella, y quién va a saber más del tema: ¿tú o un Doctor en Medicina?

Esto, señores, es recurrir al argumento de autoridad, que la Wikipedia define así:

Un argumento de autoridad es un argumento falaz en el que se defiende que algo es cierto porque así lo afirma una autoridad en la materia.

Por muy docto que sea alguien en una materia, no deja de ser humano y por lo tanto puede errar. La teoría de la relatividad no es cierta porque la dijera Einstein. Es cierta porque sus postulados siguen el método científico (ya que son reproducibles y falsables) y sus hipótesis han podido ser comprobadas de diversas formas y repetidas veces. Pero el mero hecho de que la formulara una persona tan importante como Einstein no es un argumento válido.

Adicionalmente, se suele caer también en la falacia de improcedencia. Poco me importa que un importante Doctor por la Universidad de Chicago diga que no existen fundamentos para pensar que las especies evolucionan si es un Doctor en Odontología con Máster en Cirugía Maxilofacial. Se pueden encontrar muchos ejemplos entre algunos “científicos” y “doctores” supuestamente expertos en la evolución pero que terminan siendo matemáticos, filósofos, médicos…

Pero volviendo al tema central del artículo, nunca podrá ser un argumento válido a favor de la homeopatía el decir que un médico la receta, ni aunque se trate de un Nobel en Medicina. Ni podremos decir que la acupuntura funciona porque una ¿prestigiosa? universidad oferta cursos de especialización en la materia. O que la validez del psicoanálisis está fuera de toda duda por haber sido establecido por Freud. Tampoco una teoría tiene que ser necesariamente cierta sólo por haber sido publicada en Science.

Así que ya sabéis: no os traguéis semejante falacia por acalorada que se torne la discusión. E igualmente no caigáis vosotros en ella: defended vuestros argumentos de una forma inteligente y razonada.

Anuncios

4 Respuestas a “Falacias pseudocientíficas: El argumento de autoridad

  1. Gouki 26/11/2010 en 10:58 pm

    Joder! Es lo que he pensado cuando he leido esta frase *muchos médicos están a favor de ella, y quién va a saber más del tema: ¿tú o un Doctor en Medicina?*

    Si supieses cuantas veces he escuchado literalmente esta frase…

    Saludos.

  2. ceprio 27/11/2010 en 10:55 am

    Yo igual, y lo triste es que es difícil convencer a la otra persona que eso da igual. Ella se queda con la idea de que un médico es un médico y que tu eres un sabelotodo sin idea.

  3. Alive 27/11/2010 en 12:47 pm

    Cuántas veces habré oído esto en boca de defensores de la homeopatía, que siempre te sacan que tal médico la avala, etc. Y por defensores de la homeopatía también me refiero a algunas farmacias que la venden :):

    Saludoss.

  4. JL Salgado 02/12/2010 en 3:27 pm

    Corrección de errores, Amflora(R) o pertenece a bayer, sino a BASF Plant Science. Tan pronto como me he dado cuenta del lapsus dactilar, lo corrijo.
    Sorry!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: