Archivos por Etiqueta: periodismo

¿Deben los no científicos hablar de ciencia?


Quiero dejar claro antes de empezar que  no me refiero a lo que pueda hablar cada uno frente a una cerveza, o cuando debate con los amigos, o incluso en un foro de internet. Me refiero a hablar de una forma que tenga peso en la sociedad: artículos periodísticos, televisión, libros, informes… me refiero a formas de opinión que pueden tener un impacto importante y que por lo tanto requieren una gran responsabilidad y preparación por parte del emisor. Por supuesto en la intimidad cada uno es libre de opinar o incluso hacer el ridículo en aquellos temas que desee.

Los conceptos y teorías científicas podrán ser más o menos complicados pero admitámoslo, cualquier persona mínimamente inteligente, motivada y que lea los libros adecuados puede llegar a entenderlos al menos superficialmente (que es como entendemos la mayoría de científicos multitud de temas alejados de nuestros campos) y por lo tanto llegar a hablar del tema con bastante seguridad. No es por esto por lo que me pregunto si los no científicos están preparados para hablar de ciencia. Saber lo que es la fotosíntesis, lo que es un gen (algo que deben buscar urgentemente buena parte de los comentaristas de menéame) o la teoría de la relatividad no es lo fundamental a la hora de poder entender y por lo tanto comunicar la ciencia.

Leer más de esta entrada

Secuenciado el genoma de la leucemia… ¿en serio?


Hoy nos hemos despertado con esta noticia en varios medios, y aunque el descubrimiento es interesante e importante por igual, me temo que ha ganado el premio a Titulárido del Día. En todos los medios el titular es el mismo y esta vez la “culpa” la tiene la nota emitida por el mismo CSIC y el CNB, de la que (supongo) todo el mundo o al menos los primeros, han tomado el titular.

¿Se puede secuenciar el genoma de la leucemia? Lo primero que he hecho, para comprobar que no me ha dado un ataque de locura o de hijnorancia, es irme a la fuente original de Nature. Y lo primero que vemos una vez dentro es que, una vez más, los distantes científicos han optado por titular a su estudio como:

Whole-genome sequencing identifies recurrent mutations in chronic lymphocytic leukaemia

(Secuenciación del genoma identifica mutaciones recurrentes en la leucemia crónica linfocítica)

En vez de un más claro y cómodo:

We have sequenced the genome of leukemia!

(Hemos secuenciado el genoma de la leucemia!)

Veamos a dónde nos lleva todo esto.

Leer más de esta entrada

De cómo tratan los medios a la ciencia


[…] los medios generan una especie de parodia de la ciencia. Dicha parodia configura una plantilla conforme a la cual la ciencia es descrita como un conjunto de enunciados sobre la verdad, pretendidamente didácticos pero incomprensibles y sin base, que pronuncian los científicos, unas figuras de autoridad socialmente poderosas y arbitrarias, que no están sujetas a elección popular. […] todo lo relacionado con la ciencia se ve como algo poco fundado, contradictorio, probablemente destinado a cambiar en breve y […] “difícil de comprender”. Tras haber creado semejante parodia, los comentaristas la atacan, como si estuvieran criticando el verdadero original de la ciencia.

Ben Goldacre. Mala Ciencia.

Leer más de esta entrada

Encuesta: ¿Cuál es tu Sección de Ciencias favorita?


Este proyecto lo tengo en mente hace bastante tiempo y ya es hora de que lo lleve a cabo. Llevo siguiendo desde hace muchos años algunas secciones de ciencia de varios periódicos digitales, y se me ocurrió que estaría bien saber cuál de todas es más interesante, cuál mete menos la pata, cuál tiene mayor calidad.

Los diarios que he ido analizando son: 20minutos, Público, EuropaPress, ElMundo, ABC y ElPaís.

De momento lo que os pido es que votéis en la siguiente encuesta cuál es vuestra sección de ciencias favorita y cuál es la que os parece peor. Sólo la sección de ciencias, olvidemos la corriente ideológica por favor. Algunas cosas que podéis y debéis tener en cuenta son:

Accesibilidad de la sección: ¿Se encuentra rápidamente desde la página principal? ¿O por el contrario está escondida a conCiencia? (perdón por el chiste). ¿Cuenta con una sección claramente separada? ¿O encontramos los últimos descubrimientos paleontológicos al lado del último modelo de Iphone?

Novedad: ¿Publica los avances razonablemente rápido? ¿O aparecen noticias como nuevas cuando hace 3, 6 ó 12 meses que salieron en las revistas especializadas?

Gazapos: El que tiene boca se equivoca pero, ¿Se equivoca mucho? ¿Son gazapos gordos? ¿Son corregidos estos errores en un intento por mejorar o hacen oídos sordos a las críticas?

Objetividad: ¿Evitan los titulares amarillistas y exagerados? ¿Mezclan opiniones e ideas políticas en los textos?

Estas son algunas de las cosas que valoraré, pero podéis sugerir otras que se os ocurran.

En resumen, podéis votar la encuesta (sólo os llevará un click), y si además estáis dispuestos a perder 5 minutos podéis poner, en los comentarios, cuál es vuestra sección favorita y cual vuestra menos favorita, y por qué.

La idea es que en una futura entrada pueda dar los resultados de la encuesta, así como hacer un análisis personal al respecto. Tendré en cuenta los comentarios, así que vuestra colaboración es bienvenida. Si no estoy familiarizado con algún periódico pero recibo suficientes comentarios sobre él podré comentar algo al respecto.

Me despido recordando que aunque no esté en la encuesta vuestro periódico favorito podéis votarlo mediante los comentarios. Y que aunque yo solamente he tenido en cuenta los medios españoles podéis valorar medios de cualquier país hispanohablante (o no, si os atrevéis). Si os parece interesante la iniciativa podéis compartirla para que llegue a más gente y así resulten más interesantes los resultados. Un saludo y nos leemos pronto

 

Cómo funciona el periodismo científico

A %d blogueros les gusta esto: